Дело № 2-192/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 12 сентября 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФС» (далее ООО «ТФС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №__ от 18 ноября 2010 года, состоящий из персональной анкеты, заявления на кредитное обслуживание, условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в совокупности опосредующих кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 513118 руб. 80 коп.для приобретения транспортного средства – автомобиля "---------", 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN№__, номер двигателя ............, ПТС серия ............, цвет серый.

Кредит был предоставлен на счет заемщика №__ на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил 12751 руб. 56 коп.и подлежит уплате в установленную в графике дату платежа.

В соответствии с тарифами при наличии просроченных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям кредита и графика платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы платежа в день. Полная стоимость кредита 45,20% годовых.

С 20 декабря 2010 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами размер и сроки выплат по кредиту, в связи с чем наступила просрочка по кредиту.

Согласно п. 9.3 Условий кредитного обслуживания ответчик выразил свое согласие на право Банка уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №__ от 25 апреля 2012 года право требования оплаты задолженности с ответчика по кредитному договору перед Банком передано ООО «ТФС».

Общая сумма задолженности ответчика на 25 апреля 2012 года согласно договору уступки прав требования составляет 644232 руб. 75 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу 513118 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 111190 руб. 35 коп., начисление процентов по ссудной задолженности по договору 19923 руб. 60 коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика.

На основании изложенного, ООО «ТФС» просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 644232 руб. 75 коп. и возврат государственной пошлины 9642 руб. 33 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ТФС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ООО «ТФС» о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, который составляет три года и который следует исчислять с момента начисления задолженности с 25 апреля 2012 года.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2010 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №__, по условиям которого ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 513118 руб. 80 коп.на 60 месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля "---------", 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN№__, номер двигателя ............, ПТС серия ............, цвет серый. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика №__. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил 12751 руб. 56 коп.и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа.

Кроме того, в соответствии с тарифами при наличии просроченных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы платежа в день. Полная стоимость кредита составила 45,20% годовых.

С 20 декабря 2010 года ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами размер и сроки выплат по кредиту.

По состоянию на 25 апреля 2012 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 644232 руб. 75 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу 513118 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 111190 руб. 35 коп., начисление процентов по ссудной задолженности по договору 19923 руб. 60 коп..

25 апреля 2012 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ООО «ТФС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №__, по которому к ООО «ТФС» перешло право требования оплаты задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору №__. 

До настоящего времени указанная выше сумма кредитной задолженности ФИО1 не выплачена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18 ноября 2010 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №__, по условиям которого ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 513118 руб. 80 коп.на 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей 12751 руб. 56 коп.в установленную в графике дату платежа. Полная стоимость кредита составляет 45,20% годовых.

Обязанности по своевременной выплате суммы основного долга и процентов по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2012 года образовалась задолженность в размере 644232 руб. 75 коп..

25 апреля 2012 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ООО «ТФС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №__, по которому к ООО «ТФС» перешло право требования оплаты задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору №__. 

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не выплачена.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1. заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, согласно п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами. 

Заявленная истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 644232 руб. 75 коп.образовалась по состоянию на 25 апреля 2012 года, в связи с чем срок исковой давности обращения в суд следует исчислять со дня следующего за днем образования указанной задолженности – с 26 апреля 2012 года и переход права требования оплаты задолженности по указанному договору к ООО «ТФС» не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С иском о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности ООО «ТФС» обратились в суд 02 июля 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, который окончился 26 апреля 2015 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, чтов соответствии со ст. 199 ГК РФ заявленные ООО «ТФС» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом ООО «ТФС» срока исковой давности обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО «ТФС» в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные ООО «ТФС» к ФИО1 требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9642 руб. 33 коп.удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ТФС» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________