Дело № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 июня 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 232440),

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящего браке, имеющего малолетнего сына Кирилла ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановлений судей Курганского городского суда Курганской области от 24 мая и 17 октября 2018 года испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, при помощи ключа незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащую муниципальному образованию «Кетовский район» электроплиту «Рика» (Rika) стоимостью 6 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию «Кетовский район» материальный ущерб в размере 6 350 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и Ф., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, при помощи ключа незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащую муниципальному образованию «Кетовский район» электроплиту «Рика» (Rika) стоимостью 6 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию «Кетовский район» материальный ущерб в размере 6 350 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и Ф., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, при помощи ключа незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащую муниципальному образованию «

<

адрес>» электроплиту «Рика» (Rika) стоимостью 6 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию «Кетовский район» материальный ущерб в размере 6 350 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

То обстоятельство, что указанное ходатайство ФИО1 не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, совершенному в период с 1 до 26 декабря 2018 года, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 тяжких умышленных преступлений против собственности в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. Именно этот вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Кокшарову не может быть назначено. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, совершенному в период с 1 до 26 декабря 2018 года, кроме того, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений суд также не усматривает.

Ввиду невозможности сохранения условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2017 года, в период которого ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с 1 до 26 декабря 2018 год) – 1 год лишения свободы,

- за каждое из совершенных 26 и 27 декабря 2018 года преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в период с 12 апреля по 17 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко