УИД 35RS0001-01-2024-011241-11

Дело № 2-1085/2025 (2-7774/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца и третьего лица Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «ЭКОДОМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДК «ЭКОДОМ» о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 585 400 руб.09 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, указав в обоснование, что заключенный между сторонами договор на строительство дома ответчиком не исполнен, взысканные решением суда денежные средства истцу не возвращены, вследствие чего истец не может досрочно погасить долговые обязательства по кредитному договору и вынужден выплачивать проценты по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо Ц. не явились, их представитель по доверенности Й. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что претензия ответчику о возмещении уплаченных процентов не предъявлялась.

Представитель ответчика ООО «ДК «ЭКОДОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве указал, что после подачи иска в суд в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Суд выслушал пояснения представителя истца и третьего лица, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Вступившим в законную силу 2 июля 2024 года решением Череповецкого городского суда от 13 февраля 2024 года установлено, что в ноябре 2022 года – январе 2023 года между ООО «ДК «ЭКОДОМ» и ФИО1 заключен ряд договоров на строительство дома в д.

<

адрес>, оплата производилась частично за счет предоставленных ПАО Сбербанк денежных средств в размере 5 000 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору решением суда в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 4 890 700 рублей.

Сведений об исполнении решения суда в этой части не представлено.

За период с 28 ноября 2022 года по 30 октября 2024 года ФИО1 выплатил в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № проценты в размере 585 400 руб.09 коп.

В силу статьи 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченных банку процентов подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа на основании статьи 13 закона о защите прав потребителей, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18, данными в пункте 33 – не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку требование о возмещении убытков и компенсации морального вреда в добровольном порядке истцом ответчику направлено не было, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (16 708 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «ЭКОДОМ» 

<

 > в пользу ФИО1 (

<

 >) 585 400 руб.09 коп. убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ДК «ЭКОДОМ» в бюджет государственную пошлину в размере 19 708 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.