Дело №2а-1101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

Председательствующего судьи Петровой Н.С., 

При секретаре Андриянове И.В.,

При участии представителя административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному иску Администрации г. Костромы к Главному государственному инспектору дорожного движения города Костромы Отдела ГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО3 об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании предписания Главного государственной инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы УГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО4 № от dd/mm/yy незаконным, ввиду того, что в адрес администрации не направлялось уведомления о проведении проверки, соответственно акт о выявленных недостатков дорог не является допустимым доказательством; администрация не является надлежащим лицом, ответственным за выполнение требований оспариваемого предписания, т.к. полномочия по осуществлению дорожной деятельности реализует МКУ «дорожное хозяйство», срок устранения нарушений должен быть реально исполнимым, предписание формально не определено, информация в нем не отвечает критерию четкости, ясности и конкретности, нет четки ориентиров в привязке к нумерации домов, содержит разные формулировки тех действий, которые должна выполнить администрация г. Костромы. Находит недоказанным несоответствие требования ГОСТ 50597-93 состояние асфальтобетонного дорожного полотна, т.к. не приведены данные о проведении замеров длины, ширины и глубины. Участок внутриквартального проезда, расположенный между домами №31 и №33 по Кинешемскому шоссе г. Костромы, не входит в перечень автомобильных дорог, за него администрация г. Костромы ответственности не несет. 

В судебном заседании представитель Администрации города Костромы ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области и главного государственного инспектора ФИО3 - ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 1,2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 13 и 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых рекомендовано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Статьей 21 данного Федерального закона предусмотрено, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город Кострома Администрация городского округа город Кострома Костромской области является исполнительно-распорядительным органом города Костромы как муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области, что закреплено в ст.1 Постановления Администрации города Костромы от 05.05.2004 N 1256 (ред. от 05.02.2016) "О регламенте Администрации города Костромы".

Постановлением Администрации города Костромы от 18.12.2013 года №2896 создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство», на которое возложены полномочия по решению ряда вопросов местного значения города Костромы, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в; границах городского округа.

В соответствии с п.6.4 Устава которого директор Учреждения подотчетен главе Администрации города Костромы по всем вопросам.

Как следует из материалов дела, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных 14 марта 2017 года при надзоре за дорожным движением, администрации г. Костромы предписанием № от dd/mm/yy предложено организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидировать выбоины и иные повреждения на проезжей части дороги, размеры которых превышают требования п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 по адресу: ул. Ярославская в районе дома №39; участок дороги ул. Заволжской от ул. Магистральной до ул. Самоковской; участок дороги ул. Индустриальной от ул. Фестивальной до Кинешемского шоссе; участок дороги ул. Профсоюзной от дома №48 до ул. Жилой; участок дороги ул. Полянской от ул. Ленина до ул. Красноармейской; ул. Черногорская в районе дома №28 по ул. Профсоюзной; проспект Речной в районе дома№3А; пер. Кинешесское шоссе- ул. Димитрова; ул. Лесная от дома №11 до дома №13Б; участок дороги ул. Строительной от ул. Крупской до пр. Школьного; ул. Никитская в районе дома 37; участок дороги ул. Долгая поляна от ул. Индустриальной до ул. Бульварной; проспект рабочий в районе дома №4,56; участок дороги ул. Сутырина от ул. Индустриальной до ул. Центральной; ул. Терешковой в районе дома №7; ул. Депутатская в районе дома №7; участок дороги внутриквартального проезда между домами 31 и 33 по Кинешемскому шоссе. 

Доводы Администрации г. Костромы о незаконности выданного предписания в связи с тем, что Администрация г. Костромы не является в силу закона субъектом, который обязан выполнять работы, поименованные в тексте предписания надзорного органа, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с предписанием Администрации г. Костромы предлагалось организовать выполнение указанных в предписании мероприятий, то есть исполнить возложенные на нее обязанности, а не осуществлять непосредственное выполнение этих работ.

Подлежат отклонению и доводы Администрации г Костромы о нарушении порядка проведения проверки надзорным органом, и, как следствие, незаконности выданного по результатам ее предписания.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» определяет в качестве такого уполномоченного органа Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, в частности Государственную инспекцию безопасности дорожного движения как структурное подразделение МВД РФ (п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ).

Порядок осуществления контроля со стороны ГИБДД определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 N380.

В соответствии с п.32 вышеуказанного Административного регламента, федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9-14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.33 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя ряд административных процедур, в том числе систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях устранения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем устранения нарушений, выявленных в ходе контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения правомерно внес Администрации г. Костроме оспариваемое предписание по организации выполнения мероприятий по ликвидации выбоин и иных повреждений на проезжей части дорог в соответствии с требованиями п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, по указанным в предписании адресам. Наличие выбоин и иных повреждений подтверждается актом выявленных недостатков, согласно которому отмеченные в данном акте недостатки были выявлены путем проведения замеров рулеткой измерительной металлической Р10УЗК №26 с поверкой №1524г-16/32 до 08.06.2017г. Данное письменное доказательство отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Нарушений порядка выдачи указанного предписания на основании Акта от dd/mm/yy суд не усматривает, поскольку оперативная информация, полученная в ходе надзора, в силу пункта 33 Административного регламента может явиться основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы Администрации г. Костромы о незаконности оспариваемого предписания в связи с невозможностью выполнить указанные в предписании мероприятия по ликвидации выбоин и иных повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей в связи с недостаточным сроком для выполнения предписания, подлежат отклонению, поскольку они связаны с ошибочным толкованием ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлениям Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 к указанному пункту, где максимальный срок для устранения недостатков составляет 10 суток.

Нельзя согласиться и с доводами административного истца, что данный ГОСТ не подлежит применению. Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от dd/mm/yy N 184-Ф, то есть для защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Также суд находит несостоятельными доводы администрации г. Костромы относительно выбоин во внутриквартальном проезде, расположенным между многоквартирными домами №31 и 33 по Кинешемскому шоссе. Данный внутриквартальный проезд не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы, на который ссылается администрация г. Костромы. Но вместе с тем, данный внутриквартальный проезд входит в общую уличную сеть города Костромы. 

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Согласно ч. 4 ст. 6 этого же Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют о принадлежности данного внутриквартального проезда какому-либо физическому лицу, организациям или иным субъектам. Отсутствуют и доказательства того, что данный внутриквартальный проезд является подъездным к одному многоквартирному дому и входит в границы его земельного участка. Из представленных суду истцом доказательств следует обратное: данный внутриквартальный проезд фактически предназначен для проезда к нескольким многоквартирным домам, а соответственно указанные выше обязанности для осуществления мер по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении данного объекта улично-дорожной сети также лежат на Администрации города Костромы. 

Поскольку оспариваемое предписание отвечает требованиям закона, не приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца, не возлагает на административного истца не предусмотренные законом обязанности, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации г. Костромы о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Костроме № от dd/mm/yy отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова