№–162/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием государственного обвинителя прокурора Нуримановского района РБ Муховикова Д.Е., 

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО4, 

его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, д. Нур, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Нур, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего по найму, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого: 

- приговором Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; 

- приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 07. мин. в здание ОМВД России по 

<

адрес> вошел ФИО4, в это время ФИО3, имеющий специальное звание сержанта полиции, назначенного на должность, помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, являющийся представителем власти и наделенный в силу своего служебного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, а также в соответствии с п. 9 главы III должностного регламента, находясь на суточном дежурстве, в соответствии с которыми обязан осуществлять пропускной режим граждан в здание Отделения МВД России по 

<

адрес> с записью в журнале регистрации граждан потребовал от ФИО2 предъявить документ удостоверяющий личность, для внесения сведений в журнале регистрации граждан, на что ФИО2 ответил отказом ввиду отсутствия какого-либо документа.

ФИО1, в вышеуказанное время и место зашел участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 Б.М. (ФИО1 - УУП), который стал вести диалог с ФИО2 В это время, к УУП ФИО1 Б.М. и ФИО2 из помещения дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, вышел помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, который попросил УУП ФИО1 Б.М. осмотреть ФИО2 на наличии у последнего запрещенных предметов. В ходе осмотра УУП ФИО1 Б.М., по просьбе помощника оперативного дежурного ФИО6 на наличие запрещенных предметов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ввиду возникшего неприязненного отношения к сотруднику полиции – помощнику оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО6

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания ОМВД России по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время осмотра УУП ФИО1 Б.М. на наличие запрещенных предметов, а также требования помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО6 назвать свои полные данные ФИО2, игнорируя законные требования сотрудника полиции, достоверно осознавая, что стоящий перед ним помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением им этих обязанностей, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, применил насилия в отношение ФИО6, а именно своей правой рукой со значительной силой толкнул в область правого плеча последнего, тем самым своими преступными действиями причинил физическую боль ФИО6

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в отделение ОМВД по 

<

адрес> отметиться, он был в нетрезвом состоянии, потерпевший спросил у него документ удостоверяющий личность, на что он ответил что документа у него нет, затем он стал досматривать его, на что ФИО2, толкнул его. После чего на него одели наручники и увезли в больницу на освидетельствование. 

В связи с противоречивыми показаниями подсудимого частично были оглашены показания подозреваемого данные им ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показания подозреваемого ФИО2, следует, что когда он подошел к окну, расположенному слева от него один из сотрудников полиции попросил предъявить паспорт для того чтобы удостоверить его личность. ФИО1, в ответ он стал говорить, что паспорта у него с собой нет, и просил впустить его просто так. ФИО1 в это время, через входную дверь с улицы зашел участковый уполномоченный полиции ФИО1 ФИО1, ранее он с ним был знаком, так как он поднадзорный. В каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 он не состоит, знакомы исключительно в связи с его судимостями. После того как ФИО1 зашел он стал просить, чтобы тот него впустил, на что ФИО1 сказал, что он должен по порядку предъявить документ, и зайти. Он сказал, что забыл его. ФИО1 ФИО1 открыл дверь, которая ведет внутрь помещения здания ОМВД России по 

<

адрес>, он хотел зайти за ним, но в это время к ним из помещения дежурной части вышел сотрудник полиции молодого возраста, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившийся помощником оперативного дежурного и сказал ФИО1, что нужно его осмотреть на наличие запрещенных предметов и записать в книгу учета посещений. Высказанное требование помощником дежурного ему не понравилось, в связи с чем, он стал говорить ему, что те не имеют на это право. В это время ФИО1 стал осматривать его, он решил не противиться. ФИО1 к нему ближе подошел помощник дежурного и попросил назвать свои полные данные. В связи с тем, что он ранее употреблял спиртное, в это время он был без настроения и решил толкнуть помощника дежурного рукой, что и сделал, а именно он подошел ближе к помощнику дежурного, в то время когда рядом с ними стоял ФИО1 и правой рукой толкнул в плечо, какое именно не помнит помощника дежурного, после чего те вместе с ФИО1 стали предпринимать попытки прекратить его противоправные действия, что сделали путем прижатия его к стене и кто-то из них надел на его наручники, после чего завели его в отдельное помещение (л.д. 67-70).

Аналогичные показания ФИО2, дал при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 84-87).

Оглашенные показания данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, подтвердил. 

Показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО6, огласив с согласия сторон обвинения и защиты показания свидетелей ФИО1 Б.М., ФИО9, исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес> позвонили во входную дверь здания ОМВД по 

<

адрес>, после чего он открыл дверь. ФИО1 при входе перед дежурной частью появился неизвестный мужчина, на вид который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора данный мужчина попросил его впустить внутрь помещения здания ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО6 попросил предъявить его документ удостоверяющий личность, на что данный гражданин сказал, что у него его нет и сказал, чтобы он его пропустил просто так. ФИО1, через непродолжительное время в здание ОМВД по 

<

адрес> зашел УУП ФИО1, который узнал данного гражданина и стал с ним беседовать. После чего он решил взять книгу регистрации посетителей, в котором в соответствии с должностным регламентом, необходимо записывать граждан, которые посещают их ведомство. Он вышел из помещения дежурной части и направился к выходу, расположенному рядом с дежурной частью вместе с вышеуказанной книгой. ФИО1 подойдя к входной внутренней двери он попросил ФИО1, который в этот момент открыл внутреннюю дверь чтобы тот осмотрел данного гражданина на наличие запрещенных предметов. ФИО1 стал внешне осматривать данного гражданина, что не понравилось данному гражданину и тот стал высказывать претензии касаемо данного действия. После чего он, стоя рядом с ФИО1 и данным гражданином попросил назвать его полные данные, а именно ФИО. Данный гражданин стал грубо выражаться нецензурной бранью, при этом тот не оскорблял никого из сотрудников, на что он попросил, чтобы тот перестал нецензурно выражаться. В этот момент данный гражданин резко направился в его сторону, в тот момент когда он стоял с книгой регистрации граждан и резко правой рукой толкнул его в правое плечо, вследствие чего он незамедлительно пресек его противоправное действие и оттолкнул его от себя. ФИО1 совместно с ФИО1 они прижали данного гражданина к стене, и им тут же было принято решение применить специальное средство наручники, которые надел ему на руки. После чего данный гражданин был помещен в комнату посетителей, где тот стал приходить в себя и в последующем приносить свои извинения за совершенное им противоправное деяние. После чего они совместно проехали в ГБУЗ РБ «Нуримановская ЦРБ» для освидетельствования данного гражданина. 

Свидетель ФИО1 Б.М. во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на службе в ОМВД России по 

<

адрес>. Около 09.00 часов он убыл на служебном автомобиле в ближайший населенный пункт в целях проведения необходимых мероприятий по службу. ФИО1 около 11.00 часов того же дня он по возращению на свое рабочее места в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при входе в помещение фойе, которое расположено рядом с дежурной частью, увидел ранее знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся поднадзорным в виду его условно-досрочного освобождения из колонии поселения. Данного гражданина он знает, в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Каких-либо неприязненных отношений между ними не было и нет. ФИО1, при входе он поздоровался и спросил, что тот тут делает, на что ФИО2 стал просить помощника оперативного дежурного дежурной части МВД России по 

<

адрес> чтобы его впустили просто так, так как у него документа удостоверяющего личность. После чего он стал открывать внутреннюю решеточную калитку, ведущую в внутрь здания ОМВД России по 

<

адрес>, вслед за ним пытался зайти ФИО2 В это время к ним вышел из дежурной части помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО6, у которого с собой была книга учета посетителей. ФИО6 попросил его чтобы он внешне осмотрел ФИО2 на наличие запрещенных предметов, что он и сделал, в этот момент ФИО2 не понравились требования помощника оперативного дежурного ФИО6, который так же попросил назвать свои полные данные, которые ФИО6 в соответствии со должностным регламентов обязан это сделать. В связи с чем, ФИО2 после его осмотра резко прошел через порог решеточной двери и замахнулся правой рукой в область правого плеча помощника оперативного дежурного ФИО6, вследствие чего толкнул последнего. С целью пресечь противоправные действия ФИО2 помощником оперативного дежурного ФИО6 была предпринята попытка оттолкнуть от себя ФИО8, после чего ФИО6 надел ему на руки наручники, согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». При этом никто из них не бил ФИО2, никакого иного насилия или оружия не применяли. После того как ФИО6 надел на ФИО8 наручники, тот немного успокоился. ФИО1 они совместно проехали в ГБУЗ РБ «Нуримановская ЦРБ» для освидетельствования ФИО2 после этого они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.42-45). 

Аналогичные показания на следствии дал свидетель ФИО9 (л.д. 46-48).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, во время судебного следствия подтвердилась исследованными материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 толкнул его в область правого плеча ( л.д. 16). 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр помещения перед дежурной частью в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23,24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен оптический CD-R с видеозаписью применением насилия ФИО2 в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6(л.д.49-51,52-53);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественным доказательством признан оптический CD-R с видеозаписью применением насилия ФИО2 в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.54);

- выпиской из приказа Отделения МВД России по 

<

адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- графиком дежурства сотрудников дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно которой в соответствии с графиком намай месяц 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д. 41).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не женат, на иждивении детей не имеет, работает по найму, имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, имеет основное общее образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

При этом, с учетом данных о личности ФИО4 и полного признания своей вины, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд применяет к нему условное осуждение, устанавливая испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, согласно ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раза в месяц являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу– оптический диск CD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия Верна. Судья