№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> Прокофьева В.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Бажино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес удар кулаком правой руки в область лба, тем самым нанес побои гражданке ФИО2, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся кровоподтек лица слева, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, то есть образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровою человека» Министерства здравоохранения и социального развития данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Не исключается образование данного телесного повреждения от одного удара кулаком, так как кулак является твердым тупым предметом, а повреждение носит характер тупой травмы. Данное телесное повреждение могло вызвать физическую боль во время его причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ).

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшая ФИО2

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, подписка отобрана, ходатайств не заявлено, показания давать согласен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признает, он нанес телесные повреждения ФИО2, с протоколом согласен. 

Потерпевшей ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена, подписка отобрана. Права понятны, ходатайств не заявлено, показания давать согласна.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что инцидент имел место быть. Просила назначить наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 не работает, постоянно просит у нее деньги.

В судебном заседании свидетелю УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, показания давать согласен.

В судебном заседании УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3, подтвердил достоверность протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, просил назначить административное наказание в виде административного ареста. Пояснил, что ФИО1 ранее привлекался за совершение однородного правонарушения.

Судом исследованы доказательства по делу: заявление ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2, рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование у хирурга, справа от хирурга, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма в РОВД хирурга, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, существенных нарушений уполномоченными должностными лицами при их составлении допущено не было.

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес удар кулаком правой руки в область лба, тем самым нанес побои гражданке ФИО2, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, не работает.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера содеянного, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия у него постоянного места работы, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просит назначить наказание в виде административного ареста, для целей достижения административного наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется. При назначении административного ареста судом учитываются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. 

Административное задержание по делу не применялось.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Варнавинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) В.П.Прокофьева

Копия верна. Судья В.П.Прокофьева