ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г., 

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-241/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, невоеннообязанного, судимого Клинским горсудом МО:

- /дата/ по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 дней;

- /дата/ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/, в дневное время, ФИО1, находясь в /адрес/, распивал спиртные напитки, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 /дата/ примерно в 20 часов 00 минут, вошел в подъезд /номер/, /адрес/, подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, где при помощи найденного металлического прута сломал навесной замок на двери и незаконно проник внутрь. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к помещению (бытовке), принадлежащему А., и при помощи металлического прута сорвал навесной замок, отжал входную дверь и незаконно проник внутрь помещения (бытовки), откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил набор гаечных ключей /марка стоимостью /сумма/, газовый ключ стоимостью /сумма/ и ножницы по металлу стоимостью /сумма/, принадлежащие А.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности ФИО1 (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Поскольку по приговору от /дата/ ФИО1 исправительное учреждение определено в виде исправительной колонии особого режима, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд также определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать меру в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, т.е. со дня провозглашения приговора. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по другому уголовному делу с /дата/ по /дата/ включительно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.