Председательствующий - судья ФИО4 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО11, при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 на приговор ФИО2 районного суда ФИО3 края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющий регистрацию в 

<

адрес>, проживающий в п. ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края по 

<

адрес>, с средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, судимый Большемуртинским районным судом ФИО3 края:

1) 

<

дата> по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, 

2) 

<

дата> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, 

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено избрать ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона «Realmi C11», стоимостью 5 282 рубля 63 копейки, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в п. ФИО3 края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в частности явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Полагает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО8 государственным обвинителем ФИО9 поданы возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью и несправедливостью. Указывает, что судом 

<

дата> вынесено постановление об установлении ему срока для ознакомления с материалами дела, с которым он не согласен. Полагает, что он обоснованно знакомился с материалами уголовного дела ежедневно в течение 8-ми дней по одному часу в день, при этом обнаружил отсутствие в материалах дела конверта с детализацией телефонных соединений, о чем сообщил сотруднику суда. Считает, что его ознакомление не может расцениваться как явное затягивание времени ознакомления, в связи с чем постановление судьи является необоснованным и нарушает его конституционные права. Просит отменить постановление судьи от 

<

дата> и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из представленных материалов ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Судом непосредственно исследовались документы о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 173-176), а также иные, характеризующие подсудимого данные, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали, а её проведение, в данном случае, обязательным не является.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имелось, и суд обоснованно признал подсудимого вменяемым.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего и более пяти тысяч рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. 

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами осужденного о незаконности, по его мнению, постановления судьи от 

<

дата> об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку право осужденного в полном объеме знать материалы дела для защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции соблюдено.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 по окончании предварительного следствия в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, помимо этого, в ходе судебного разбирательства исследование материалов дела производилось в присутствии подсудимого. 

После постановления и провозглашения 

<

дата> приговора осужденному на основании его заявления было предоставлено право на ознакомление с материалами дела. Осужденный приступил к ознакомлению с делом 

<

дата>, при этом осужденному было в полном объеме обеспечено право на ознакомление без ограничений с материалами дела с участием защитника.

Постановлением судьи от 

<

дата> для осужденного был установлен срок ознакомления с делом и протоколами судебных заседаний по 

<

дата> включительно (т. 2 л.д. 83).

При этом судом сделан правильный вывод об умышленном затягивании осужденным ознакомления с делом. Данный вывод в судебном постановлении мотивирован и обоснован. Конкретный срок для осужденного установлен с учетом всех обстоятельств, объема дела, в том числе и объема материалов судебного производства, наличия на руках у осужденного копии обвинительного заключения, приговора, объема материала, с которым он был ознакомлен к этому времени, объема оставшихся документов. Установленный срок являлся разумным и достаточным для завершения процедуры ознакомления с делом. 

Постановление судьи от 

<

дата> мотивировано, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, а соответствующие доводы осужденного считает необоснованными.

Приведенные сведения полностью опровергают доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции его прав на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для внесения изменений в категорию совершенного осужденным преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и суровости назначенного осужденному наказания признаются судом апелляционной инстанции безосновательными.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ФИО2 районного суда ФИО3 края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО8 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО11

<

дата>