№2-2264/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003301-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Руцкого 

<

данные изъяты>, Руцкой 

<

данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО2, ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> договорились заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оплатили ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере 1 340 000 рублей. В согласованный срок основной договор купли-продажи объекта недвижимости стороны не заключили.

Ссылаясь на выше изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ФИО6, ФИО7 в свою пользу денежные средства в размере 1 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 855 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы ответчика ФИО6, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В абзаце 3 этого же пункта указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчика ФИО6 6/13 долей, ответчика ФИО7 6/13 долей, несовершеннолетнего ФИО8 1/13 доля.

Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО6 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в отношении квартиры имелось ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 и ответчики ФИО6, ФИО7 заключили предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В п.1.1 стороны договорились заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.1 договора стороны определили стоимость продаваемого недвижимого имущества в размере 4 550 000 рублей.

В п.3.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов – денежные средства в размере 100 000 рублей истцы передали ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, признавая их задатком, 1 340 000 рублей перечислены на счет продавца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признавая их авансом; 3 110 000 рублей передаются продавцам покупателями за счет собственных средств наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 и ответчики ФИО6, ФИО7 заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где изложили п.3.2 в следующей редакции: денежные средства в размере 100 000 рублей уплачиваются в день подписания договора, которые признаются задатком, 1 340 000 рублей – в 10 календарных дней с момента подписания договора продавец обязуются использовать для погашения обременения – ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются авансом, 3 110 000 рублей передаются продавцом покупателю за счет собственных средств наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи.

Стороной ответчика не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 внес в 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1 340 000 рублей в счет погашения кредитных обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Абзацем 3 этого же пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, 

<

данные изъяты>

Как видно, в предварительном договоре, заключенном между сторонами содержатся все существенные условия основного договора, позволяющих идентифицировать предмет договора, его стоимость, порядок оплаты и срок заключения основного договора, что прямо указывает на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Учитывая, что спорный договор содержит условия о предмете договора – конкретной квартире, то есть между сторонами оговорены условия не о будущем имуществе, а о существующем, условия основного договора, сроки его заключения, сделку следует квалифицировать именно как предварительный договор купли-продажи.

Следовательно, к данному виду договора подлежат применению и положения о сроке, установленные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также стороны не оспаривают, что в согласованный срок ДД.ММ.ГГГГ, ни в более позднее время основной договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> стороны не заключили.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела, условия о задатке в размере 1 340 000 рублей в приведенном выше предварительном договоре не предусмотрены, соответственно переданная по предварительному договору сумма является авансом, о чем прямо указано в п.3.1 предварительного договора, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.

Применительно к изложенному обязательства, возникшие из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются прекращенными на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Учитывая, что основной договор не заключен, иных оснований для удержания ответчиком ФИО6 денежных средств, полученных от истца в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, поэтому сумма аванса в размере 1 340 000 рублей подлежит возврату истцу ФИО2 как неосновательное обогащение с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями положений ст. ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцы просят взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17 июля 2025 года по 22 сентября 2025 года.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основание для возврата суммы денежных средств, перечисленных в качестве аванса, возникло на стороне ответчика ФИО6 после истечения срока для заключения основного договора, предусмотренного условиями предварительного договора, а не с момента подписания самого предварительного договора. В данном случае, обязанность по возврату денежных средств возникла по истечении установленного предварительным договором срока для заключения основного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный период в исковом заявлении истцы не указывают.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказать сам факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с общими правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Применительно к рассматриваемой ситуации сам факт незаконного удержания денежных средств не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, соответственно, не презюмирует причинение ему морального вреда и не влечет бесспорного права на его компенсацию. Представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение его неимущественных прав в результате названных действий.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чека от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 31 855 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 взыскивается государственная пошлина в размере 28 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Руцкого 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Руцкого 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 340 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 400 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Руцкого 

<

данные изъяты>, Руцкой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года