Дело № 12-479-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

по жалобе представителя потерпевших ФИО2. и ФИО3.-ФИО5 на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12 июля 2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевших ФИО7 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что: суд дал неверную оценку представленным доказательствам, которые подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; заключение эксперта не мотивировано, указанное заключение и доводы ФИО1 опровергаются видеозаписью.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, заслушав представителя потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО1 - Талалаева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу. 

05 марта 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 22 декабря 2018 года в 08 час. 30 мин. водитель автомобиля Tоyota Highlander государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, двигаясь по улице Крупской со стороны ул. Активная в сторону п. Красногорский, не выбрал безопасный скоростной режим, совершил наезд на снежный вал (образованный во время метели) в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Suzuki Aerio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны п. Красногорский в сторону ул. Активная по ул. Крупской, после чего на данный автомобиль совершил наезд автомобиль Tоyota Corona Premio государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 который двигался попутно со стороны п. Красногорский, в сторону ул. Активная по ул. Крупской. В результате ДТП пассажир автомобиля Suzuki Aerio, ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Рассматривая дело и принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, суд обоснованно сослался на заключение судебной автотехнической экспертизы N 5537 от 24.05.2019 г., в соответствии с которой: причинная связь между действиями водителей Tоyota Highlander, Suzuki Aerio, Tоyota Corona Premio и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения отсутствует; у водителя ФИО1, с момента выявления опасности для дальнейшего движения, отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на препятствие (на сугроб). Представленная видеозапись, а также результаты дополнительной экспертизы указанное не опровергают. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно отвечает требованиям ст. 29.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, притом что заключение эксперта содержит анализ обстоятельств происшествия, сведения о методах исследования и не содержит неясностей и противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность изложенных в нем выводов.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что вина водителя ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения, нарушении требований Правил дорожного движения не установлена.

При таких обстоятельствах, суд по существу обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО5 – без удовлетворения.

Судья: . Д.А. Безденежных