Дело № 12-340/2019

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, на постановление мирового судьи «судебного района Индустриальный район г. Хабаровска на судебном участке № 14» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 14 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1, проживающий 

<

адрес>, в установленный законом 60-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГг. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока, для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что копия постановления была им получена после обращения ДД.ММ.ГГГГг. на судебный участок.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг., кроме того срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, ссылаясь на доводы, в них изложенные. Так же суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, извещение о необходимости явки к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. он также не получал, по адресу 

<

адрес> он не проживает около 4 лет. Он обратился ДД.ММ.ГГГГг. на почтовое отделение, где написал заявление о том, чтобы всю поступающую на его имя корреспонденцию направляли по адресу 

<

адрес> 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14» от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что копия постановления была им получена после обращения на судебный участок ДД.ММ.ГГГГг., ранее копию он не получал.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1, однако получена им не была, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения», на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., копия обжалуемого постановления, была им получена ДД.ММ.ГГГГг., жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ. №, которыми установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, копия данного постановления направлена по адресу регистрации ФИО1 

<

адрес>, данное постановление не было получено ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. возвращено отправителю, что подтверждается постановлением № от 31.08.2018г., сведениями о направлении почтовой корреспонденции. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (день составления протокола об административном правонарушении) ФИО1 штраф оплачен не был, в связи с чем должностное лицо инспектор ФИО3 обоснованно составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что он обратился ДД.ММ.ГГГГг. в почтовое отделение 51 с заявлением о переадресации всей поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении его о дате судебного разбирательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им был указан адрес его регистрации по которому, как было установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, последний не проживает около 4 лет, иных адресов места нахождения - ФИО1 в протоколе не указал, о том, что протокол будет направлен для рассмотрения мировому судье Индустриального района г. Хабаровска – ФИО1 был извещен, копия протокола ему вручена, вместе с тем к мировому судьей, ФИО1 до рассмотрения дела не обращался, сведений о смене места жительства не предоставлял.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 местом своего жительства указал адрес 

<

адрес>, по данному адресу мировым судьей и было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг., а также копия обжалуемого постановления, однако ФИО1 почтовую корреспонденцию не получил, она была возвращена в адрес судебного участка № 14 с отметкой «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы, жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела являются несостоятельными и отклоняются судом.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено. 

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено. 

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.12, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи «судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман