Дело № 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на обучение.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 5363 от 31.08.2016 на обучение по образовательным программам высшего образования. Университетом производилось обучение студента по программе высшего образования по направлению «Информатика и вычислительная техника» по очной форме обучения на платной основе. Приказом от 16.09.2016 № 5188ст ФИО2, ранее обучавшийся в ФГАОУ ВО «Уральском федеральном университете имени первого Президента России ФИО3», в порядке перевода был зачислен в число студентов 2 курса по очной внебюджетной форме обучения с 05.09.2016. Университет в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению образовательных услуг группе, в которой обучался студент. В соответствии с п. 4.8. договора заказчик обязан своевременно уведомить исполнителя о прекращении обязательств по договору 9представить заявление на имя ректора), однако соответствующего заявления в университет не поступало. Приказом от 10.10.2017 № 5277ст студент был отчислен из Университета как не приступивший к занятиям с 01.10.2017. С момента заключения договора до отчисления студента из университета затраты на обучение составили 70 000,00 рублей. За период действия договора должником была оплачена сумма за обучение в размере 14 899,50 рублей. Согласно справки об оплате образовательных услуг задолженность за обучение составила 55 100,50 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ и п. 8.5. договора университет начислил пени за период с 02.10.2017 по 28.01.2019 в размере 5 658,13 рублей. Действия университета урегулировать спор в досудебном порядке результатов не дали. 28.11.2018 университетом было подано заявление мировому судье судебного участка № 5 г. ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за обучение по вышеуказанному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако по заявлению должника 16.01.2019 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 5363 от 31.08.2016 на обучение по образовательным программам высшего образования, пени в размере 5 658,13 рублей, государственную пошлину в размере 2 023,00 рубля.

Истец ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 – будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал в части. В письменных возражениях указал следующее. Согласно п. 6.1. Договора об образовании оплата обучения производится на основании действующего на момент оплаты расчета затрат на обучение, утверждаемого ректором, составленного на основании экономически обоснованных затрат, необходимых для оказания услуг по настоящему договору. Согласно п. 6.2.1 Договора об образовании, стоимость 2016/2017 учебного года составляет 70 000,00 рублей. Однако, с расчетом затрат на обучение, утвержденным ректором, составленным на основании экономически обоснованных затрат, никто в нарушения п. 3.2. договора ответчика не ознакомил, и данная информация на официальном сайте истца в сети интернет отсутствует. Ответчиком не оспаривается факт оказания истцом образовательный услуг в 3 семестре 2016/2017 учебного года, а также оплата этих услуг ответчиком в сумме 14 899,50 рублей. Услугами, оказанными истцом в 4 семестре 2016/2017 учебного года ответчик фактически не пользовался и не мог пользоваться, так как днем работал. Однако, в связи с отсутствием у ответчика расчета затрат на обучение, утверждаемого ректором, составленного на основании экономически обоснованных затрат, необходимых для оказания услуг по договору об образовании, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Как видно из условий договора об образовании (п. 7.4.) действие договора прекращается досрочно по инициативе истца в случае применения к ответчику отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения истцом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Из представленной истцом учебной карточки ответчика видно, что учебный план в 3 семестре истцом не выполнен, а значит у истца, при отсутствии информации о намерении ответчика продолжить обучение, не только имелась возможность, но и на основании внутренних нормативных документов должна была возникнуть обязанность по отчислению ответчика из образовательного учреждения и прекращению договора об образовании. Однако, истец, злоупотребляя своими правами и обязанностями, не только не отчислил ответчика, а даже более того, после не сдачи зачетов и экзаменов ответчик переведен на 3 курс. Кроме того, из расчета затрат должна быть вычтена стоимость образовательных услуг, которые были получены ответчиком в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3», что истцом сделано не было. У истца отсутствуют законные основания требовать у ответчика стоимость не предоставленных услуг за 4 семестр 2016/2017 учебного года.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 5363 от 31.08.2016. По условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику образовательную услугу по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриат (09.03.01) «Информатика и вычислительная техника». Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить обучение.

В соответствии с п. 6.1. договора, оплата обучения производится на основании действующего на момент оплаты расчета затрат на обучение, утверждаемого ректором, составленного на основании экономически обоснованных затрат, необходимых для оказания услуг по договору. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 210 000,00 рублей (п. 6.2. договора). Стоимость 2016/2017 учебного года составляет 70 000,00 рублей (п. 6.2.1. договора).

Оплата 2015/2016 учебного года производится в следующем порядке: 50% за первый семестр, не позднее 3-х дней с момента подписания договора, 50% - за второй семестр, в срок до 20 января соответствующего учебного года (п. 6.4. договора).

Оплата последующих лет обучения производится по семестрам, а именно: за нечетный семестр до 20 августа соответствующего учебного года, за четный семестр до 20 января соответствующего учебного года.

По условиям договора исполнитель, то есть истец по настоящему делу, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения его условий в соответствии с законодательством РФ (п. 2.1.3). Исполнитель обязан сохранить место за обучающимся в случае пропуска занятий по уважительным причинам (п. 3.5).

Заказчик обязан обеспечить посещение обучающимся занятий согласно учебному расписанию (п. 4.3.), извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучающегося на занятиях не позднее одного месяца с предоставлением соответствующих документов (п. 4.4.), своевременно уведомить исполнителя о прекращении обязательств по договору (представить заявление на имя ректора) (п. 4.8.).

Обучающийся обязан извещать исполнителя о причинах отсутствия на занятиях (п. 5.4.).

Действие договора прекращается досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода в другую организацию (п. 7.4.1.), по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся отчисления, как меры дисциплинарного взыскания (п. 7.4.2.). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 7.5.). Заказчик либо обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 7.6.).

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» № 5188 от 16.09.2016 года ответчик зачислен в порядке перевода с 05.09.2016 в число студентов 2 курса направления 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника» профиль подготовки «Автоматизированные системы обработки информации и управления» очной внебюджетной формы обучения в группу Б03-782-1 с условием ликвидации разницы в учебных планах до 05.12.2016. Основание: личное заявление с визой директора и резолюцией проректора по УР (л.д. 10). 

Приказом № 5277ст от 10.10.2017 ответчик отчислен с 01.10.2017 как не приступивший к занятиям (л.д. 11).

Согласно справке об оплате образовательных услуг за период с 01.09.2016 -03.12.2018 ответчиком произведена оплата в размере 14 899,50 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 70 000,00 рублей. Задолженность за 2016-2017 учебный год составляет 55 100,50 рублей (л.д. 15).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании договора оказания услуг. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составляет 55 100,50 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания образовательных услуг. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Пунктом 2 приведенной статьи урегулированы случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

В этом случае на него возлагаются последствия невозможности принятия услуг, состоящие в обязанности оплатить их в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик приступил к обучению в сентябре 2016 и каких-либо обращений к истцу о расторжении договора от 31.08.2016 не направлял, доказательств о расторжении договора от 31.08.2016 не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и оказывал образовательные услуги вплоть до момента отчисления, а неполучение ответчиком этих услуг явилось следствием поведения ответчика, исключающим исполнение обязательств учебным заведением.

Доводы ответчика о неоказании ответчику услуг из-за его отсутствия на занятиях, о наличии академической задолженности, которая является самостоятельным основанием к отчислению из учебного заведения, а значит и к расторжению договора, не принимаются судом во внимание, так как в спорный период времени истец не создавал каких-либо препятствий к получению ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора, а расходы истца на учебный процесс в период нахождения ответчика в числе обучающихся были запланированы заблаговременно. 

Отсутствие в деле расчета затрат на обучение и невозможность в связи с этим произвести оплату, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В договоре об образовании указана конкретная стоимость услуг, с которой ответчик согласился и за разъяснениями стоимости услуг к истцу не обращался. После отчисления из учебного заведения до настоящего времени ответчик также не обращался к истцу за расчетом затрат, обратное ответчиком не доказано. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Из условий договора не следует, что стоимость образовательных услуг по договору должна быть уменьшена на стоимость образовательных услуг, которые были получены ответчиком в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3».

Судом также не принимаются доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, который не исполнил своей обязанности по отчислению ответчика из учебного заведения на основании академической задолженности.

На основании ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наличие академической задолженности не является основанием к незамедлительному отчислению обучающихся из учебного заведения, а предполагает предоставление им времени для ликвидации задолженности, при этом предусмотрена определенная процедура промежуточной аттестации обучающихся. Это свидетельствует об обязанности учебного заведения действовать с учетом волеизъявления обучающегося. 

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель обязан сохранить место за обучающимся в случае пропуска занятий по уважительным причинам.

Между тем из обстоятельств дела усматривается, что ответчик не принял каких-либо разумных мер по оповещению истца о своих планах относительно действий в рамках спорного договора, то есть не выразил должным образом свое волеизъявление, о причинах пропуска занятий истцу не сообщил. По этой причине бездействие истца до 01.10.2017 нельзя признать недобросовестным поведением.

Доводы ответчика о фактическом расторжении договора путем прекращения посещения учебных занятий являются несостоятельными, поскольку конклюдентное расторжение договора об оказании образовательных услуг законом не предусмотрено.

В части требований о взыскании пени суд приходит к следующему. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за обучение в размере 5 658,13 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на п. 8.5. договора об образовании и на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 8.5. договора № 5363 от 31.08.2016 за несвоевременное внесение заказчиком платы за обучение обучающегося, исполнитель имеет право начислить пени в размере действующе й ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Судом установлено, что порядок расчета пени, предусмотренный п. 8.5. договора, соответствует порядку расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. При этом расчет, произведенный истцом, суд считает ошибочным, так как в расчете истцом применена ключевая ставка в размере 7,75%. Поскольку договором не указано, действующий на какой период размер ключевой ставки должен быть применен при расчете пени, судом произведен расчет пени исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ключевая ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

Количество дней 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

55 100,50 

02.10.2017 

29.10.2017 

28 

8,50% 

365 

359,29 

55 100,50 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

610,26 

55 100,50 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

655,17 

55 100,50 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

475,52 

55 100,50 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

1 915,31 

55 100,50 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

1 030,30 

55 100,50 

17.12.2018 

28.01.2019 

43 

7,75% 

365 

503,08 

Итого: 

484 

5 548,93 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 5 548,93 рублей. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, равно как и оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Платежными поручениями № 643335 от 31.01.2019 и № 177532 от 24.12.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2023 рубля. 

Так, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2019,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» задолженность по договору № 5363 от 31.08.2016 на обучение в размере 55 100,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» пени за несвоевременное внесение платы за обучение в размере 5 548,93 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019,00 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья И.В. Виноградова