Дело № 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 17 ноября 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района юриста 2 класса ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 961 и ордер № 57 от 17 ноября 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31 октября 2023 г., не нуждающегося в услугах переводчика, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в виде управления механическим транспортным средством (трактором), находясь в состоянии опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом не сдав удостоверение тракториста-машиниста в ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому району в установленном законом порядке, решил вновь сесть за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, 23 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, желая совершить поездку до своего дома, осуществил управление трактором «Xingtai ХТ-220» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома 

<

данные изъяты>), до дома 

<

данные изъяты>), где его действия были пресечены сотрудником полиции.

Согласно акта 14 АО № 006797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2023 в пробе выдыхаемом ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,86 мг/л. т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника Зварича В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 99-100).

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому ФИО2 и его защитнику разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявлял ходатайство об особом порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При таком положении возможно продолжение рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, именно он совершил умышленное преступление в виде управления трактором в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 15000 руб. постановлением мирового судьи от 11 ноября 2020 г., вступившего в законную силу 24 ноября 2020 г. При этом до настоящего времени он уклоняется от сдачи водительского удостоверения в соответствующие органы или обращения с заявлением об утрате его, соответственно, исчисление срока лишения права управления транспортными средствами в отношении него был прерван до его сдачи либо изъятия или обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого ФИО2 суду следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он по месту жительства характеризуется администрацией наслега, участковым уполномоченным полиции и по месту работы положительно, по характеру спокойный, увлекается охотой, рыбалкой, не замечен в нарушении общественного порядка, не допускал нарушение трудовой дисциплины, к трудовым обязанностям относится добросовестно, 

<

данные изъяты>.

При определении вида и срока уголовного наказания, суд в отношении подсудимого ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения установлено в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не применимы, поскольку совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное преступление подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания – штраф и обязательные работы с дополнительным наказанием.

При таком положении у суда в силу ст. 56 ч. 1 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, следовательно, и наказание в виде принудительных работ.

При этом суд считает не целесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку он не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, ввиду его мягкости, не соразмерности, справедливости, а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его семейного и имущественного положения.

При таком положении наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, которое возможно назначить ФИО2, является обязательные работы, соответственно, при назначении данного вида наказания применяются правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, т.е. срок наказания не должен превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, и который не распространяется на дополнительный вид наказания.

Таким образом, максимальный срок наказания осужденному за преступление не должен превышать 320 часов обязательных работ и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным по данной статье и на основании ст. 47 ч. 4 УК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного впервые преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность, возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также с учетом трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни, состояния здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека и здоровья граждан, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поскольку он не относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не назначается обязательные работы.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, судом не разрешается в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не признает как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к осужденному, так как цель и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и для этого требуется установить, что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 находится в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> 

В период брака приобретен за счет общих доходов супругов минитрактор колесный «Xingtai ХТ-220», год выпуска 2013 г., цвет красно-черный, который зарегистрирован на супругу подсудимого 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип 3, код 

<

данные изъяты>, Серия 

<

данные изъяты>, марка «Xingtai ХТ-220», заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты>, двигатель № В 

<

данные изъяты>).

Минитрактор признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение под сохранную расписку супруге 

<

данные изъяты>.

При таком положении суд считает, что данный минитрактор, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того на имя кого из супругов оформлен договор и зарегистрировано механическое транспортное средство (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил факт принадлежности на праве собственности минитрактора ФИО2 (в независимости от того, на кого из супругов оформлено в период брака право собственности на механическое транспортное средство), а также то, что он использовался им при совершении данного преступления, и в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного минитрактора и обращении его в собственность государства.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО2, диск CD-RW с видеозаписью правонарушителя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют в связи с заключением подсудимым соглашения с адвокатом Зваричем В.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

административный материал в отношении ФИО2, диск CD-RW с видеозаписью правонарушителя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ минитрактор колесный «Xingtai ХТ-220», год выпуска 2013 г., цвет красно-черный, зарегистрированный на супругу подсудимого 

<

данные изъяты>), принадлежащий осужденному ФИО2 и использованный при совершении преступления, хранящийся у супруги 

<

данные изъяты>., – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальных издержек по уголовному делу – нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1ст. 389.15 УПК РФ) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ст. 49 ч. ч. 1 и 3 УК РФ и ст. 27 ч. 2 УИК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе: в рабочие дни - двух часов после окончания работы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова