Дело №2-923/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 24 февраля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №01296-АК, согласно условиям которого (п. 1.1. Договора) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 146 503 рубля на срок по 24 февраля 2018 года включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых для оплаты части стоимости СЕТРА-315 Р2 402.

Согласно условиям Договора и ст. 819 ГК РФ Истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Ответчику надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №143626 от 24.02.2014 года.

24 февраля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога №1/01296-АК, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчик передал в залог Банку транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 950 000 рублей; автобус 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Также 24 февраля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №3/01296-АК.

05 июня 2015 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №4/01296-АК, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 514,2 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 757 947 рублей; нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 98,8 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, с установлением залоговой стоимости в размере 337 777 рублей; склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 115 214 рублей; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 7468 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 358 091 рубль.

Неоднократно Ответчик нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга. 

В соответствии с п. 5.1 Общих положений к Кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, в том числе, при просрочке платежа, установленного Договором.

Истец направил Ответчику требования о досрочном истребовании уплаты полной суммы задолженности. Однако задолженность Ответчиками в полном объеме до настоящего времени не погашена, ответа на требование от Ответчика не получено.

По состоянию на 14.11.2018 года сумма задолженности перед Истцом по Договору составляет 1 409 648 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1 405 742,96 рублей, задолженность по просроченным процентам - 3 905,27 рублей.

АО «РОСТ БАНК» 02.07.2018 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

Истец просит суд взыскать с Ответчиков в пользу Истца в солидарном порядке задолженность по Договору в размере 1 409 648 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 23 352,27 рублей. Обратить взыскание на движимое заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 950 000 рублей; -автобус 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей; обратить взыскание на недвижимое заложенное имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 514,2 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 757 947 рублей, нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 98,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, с установлением залоговой стоимости в размере 337 777 рублей; склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 115 214 рублей, 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 7468 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 358 091 рубль. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «ТРАСТ» ФИО4 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в оценке нежилого помещения, склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>,, указана установленная залоговая стоимость в размере 1 757 947 руб., хотя в действительности необходимо указать 115 214 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчиков, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «РОСТ БАНК» 02.07.2018 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

24 февраля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №01296-АК, согласно условиям которого (п. 1.1. Договора) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 146 503 рубля на срок по 24 февраля 2018 года включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства (автомобиля) СЕТРА-315 Р2 402.

Согласно условиям договора истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №143626 от 24.02.2014 года.

Ответчик нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга. 

В соответствии с п. 5.1 Общих положений к Кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, в том числе, при просрочке платежа, установленного Договором.

Истец направил ответчику требования о досрочном истребовании уплаты полной суммы задолженности. 

Документов подтверждающих, что задолженность ответчиками в полном объеме погашена, суду не предоставлено.

По состоянию на 14.11.2018 года сумма задолженности перед истцом по Договору составляет 1 409 648 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1 405 742,96 рублей, задолженность по просроченным процентам - 3 905,27 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

24 февраля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №3/01296-АК.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором, солидарно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту 1.4 договора поручительства срок кредитного договора до 24.02.2018 включительно.

В силу пункта 1.5 договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 24.02.2021.

Поскольку заемщик и поручитель своевременно не возвратили сумму займа и процентов за пользование кредитом, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

24 февраля 2014 г. Банк и заемщик заключили договор залога № 1/01296- АК по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика, им передано в залог транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 950 000 рублей; автобус 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору 

<

***>- АК от 24 февраля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 стороны определили, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчик передал в залог Банку транспортные средства: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 950 000 рублей; автобус 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей и недвижимое имущество нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 514,2 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 98,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1; склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 7468 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05 июня 2015 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №4/01296-АК, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 514,2 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 757 947 рублей; нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 98,8 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, с установлением залоговой стоимости в размере 337 777 рублей; склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 115 214 рублей; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 7468 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 358 091 рубль.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что и в данной части иска требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключены договоры залога:

- транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 950 000 рублей; автобус 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

-недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 514,2 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 757 947 рублей; нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 98,8 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, с установлением залоговой стоимости в размере 337 777 рублей; склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 115 214 рублей; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 7468 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 358 091 рубль.

В соответствии с п.1.9 Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации- реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления Залогодателем. Реализация имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения имущества, а также существенном риске значительного снижения цены имущества по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении. 

Кредитор направил в адрес залогодателя требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о погашении образовавшейся задолженности. Однако от ответчика исполнения обязательств по договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно условиям Договоров о залоге, стороны определили залоговую стоимость заложенного имущества.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению и суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из его стоимости, установленной в договорах залога по обоюдному соглашению сторон. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 23 352,27 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 58117 от 19.03.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ТРАСТ» задолженность по кредиту в сумме 1 409 648 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1 405 742,96 рублей, задолженность по просроченным процентам - 3 905,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 352,27 руб., а всего 1 433 000,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 514,2 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену с торгов 1 757 947 рублей; 

- нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 98,8 кв.м/, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, определив начальную продажную цену с торгов 337 777 рублей; 

- склад, назначение нежилое, литер Б, этажность 1, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену с торгов 115 214 рублей; 

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 7468 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену с торгов 358 091 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 г.

Судья И.З. Синёва