Дело № 2-4144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

Секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 600 050 руб. 89 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16895 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9869 руб., ссылаясь на то, что ФИО3 является наследником ФИО5, /дата/ года рождения, умершей /дата/. Наследственное дело было открыто нотариусом ФИО6 Истец является племянницей умершей ФИО5 При обращении в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство за умершей ФИО5, истец узнала, что денежные средства умершей хранящиеся в банке «Левобережный», сняты. Как следует из ответа банка «Левобережный» - /дата/ денежные средства с двух счетов умершей были сняты ФИО4 по доверенности, после смерти ФИО5 Смерть доверителя является основанием для прекращения действия выданной им ранее доверенности. Ответчик, не являясь наследником умершей, незаконно приобрел принадлежащее ей имущество на указанную выше сумму. Истец также полагает, что на сумму неосновательно полученных денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в письменных возражения на исковое заявление ФИО4 указал, что сумму оказания юридических услуг по чеку составляет не 40000 руб., а 25000 руб., денежные средства со счетов были списаны на основании банковской доверенности, выданной на имя ФИО4, сроком действия до /дата/. Банк при выдаче доверенности не предупредил о ее недействительности после смерти, отметок никаких не делал. На данных счетах лежали общие денежные средства ФИО4 и ФИО5, его гражданской супруги, с которой он прожил 20 лет, вел совместное хозяйство, проживал в одной квартире. Денежные средства были выданы по настоянию ФИО3, для того, чтобы они не пропали. С этих денежных средств ответчик выдал на похороны ответчика сумму в размере 100000 руб. (л.д. 25-26). 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя ФИО5 был открыт счет № согласно заявлению № от /дата/ на открытие банковского вклада «Любимый», а также счет № согласно заявлению № от /дата/ на открытие банковского счета «Кошелёк» (л.д. 51-57). 

/дата/ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 9). 

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств находящихся на указанных выше счетах в Банке Левобережный (ПАО) в сумме 600000, 00 руб. и 50, 89 руб., что подтвержадется справкой банка № от /дата/ (л.д. 11) и выписками по счетам банка (л.д. 52-54).

/дата/ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям обратилась истец ФИО9, указывая, что является племянницей умершей (л.д. 12-13). 

/дата/ нотариусом ФИО6 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, наследство по закону состоит из: прав требования возврата денежных сумм (вкладов) - со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями,

- не завещанных до /дата/ специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР,

- внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству РФ, в любых банках РФ (л.д. 60). 

Из представленных суду свидетельств о рождении, заключений и справок о заключении брака следует, что истец ФИО3 является племянницей умершей ФИО5 по линии отца ФИО10 (л.д. 6, 7, 8, 31, 43, 59, 61, 62, 63).

Доводы представителя ответчика о недействительности представленных свидетельств о рождении ФИО11 и ФИО10 (отца ФИО12) ничем не подтверждены, не доказаны в порядке ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять представленным доказательством у суда не имеется. Кроме того, как указано выше, нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, а также в материалы дела истцом представлена копия нотариально удостоверенного завещания от /дата/, согласно которому ФИО5 из принадлежавшего ей имущества завещала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Иных наследников после смерти ФИО5, кроме ФИО3 не установлено, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 по наследственному делу № от /дата/ за №. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, действуя на основании доверенности от /дата/, выданной при жизни ФИО5, удостоверенной банком (л.д. 27), произвел снятие со счетов ФИО5 в Банке Левобережный (ПАО) денежные средства в сумме 562164, 73 руб. (л.д. 52), 57, 81 руб. (л.д. 54 оборот). 

По счету №, открытому на имя ФИО5, в соответствии с условиями договора банковского вклада «Любимый», был произведен возврат излишне уплаченных процентов в сумме 37835 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской банка (л.д. 52 оборот).

В соответствии с условиями заявления на открытие вклада от /дата/ на сумму 600000, 00 руб., установлен срок окончания вклада /дата/, а также согласовано, что при досрочном расторжении проценты выплачиваются по ставке 0,01% годовых, ранее выплаченные проценты пересчитываются, излишне выплаченные проценты удерживаются из суммы вклада (л.д. 55). 

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО3 как к наследнику по закону принявшей наследство в установленный срок после смерти ФИО5, с момента открытия наследства в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по указанным выше договорам банковского вклада, в том числе право на распоряжение денежными средствами по банковским счетам. 

Фактически ФИО4 после смерти ФИО5 произвел снятие денежных средств со счетов в Банке Левобережный (ПАО) на основании доверенности, действие которое было прекращено согласно положениям п.п. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ, получив тем самым сумму неосновательного обогащения в размере 562164 руб. 73 коп. и 57 руб. 81 коп. по каждому из счетов. Доказательств того, что снятие денежных средств ответчик произвел по просьбе истца суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК представлено не было. 

О неосновательности своего обогащения ответчик должен был знать с даты получения денежных средств, поскольку доверенность, по которой получены средства к тому моменту прекратила свое действие, Наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО5 ответчик не является, доказательств наличия иных правовых оснований претендовать на спорные денежные средства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с ФИО5 в браке не состоял. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не предполагает оснований для возникновения права общей собственности на данные денежные средства. Доказательств того, что ФИО4 производил личные вложения по указанным выше счетам суду также не представлено. Справки о размере пенсии ФИО4 и ФИО5 (л.д. 33-41), а также показания допрошенного по делу свидетеля ФИО13, при изложенных обстоятельствах, правового значения не имеют, значимых обстоятельств не подтверждают. 

Кроме того, из письменных возражений ФИО4 следует, что на момент снятия денежных средств ему было известно о наличии предполагаемого наследника ФИО5 - ФИО3 

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 562164 руб. 73 коп. и 50 руб. 89 коп. (в пределах заявленных истцом требований, поскольку свои требования истец уточнил согласно справке банка от /дата/, исходя из остатка 50, 89 руб. по второму счету «Кошелёк», ввиду того, что при подаче иска ошибочно была указана сумма в расчете как «…50000, 89 руб…» (л.д. 11). 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, в результате того, что денежные средства со счета № были сняты ФИО4 досрочно банк произвел удержание процентов и сумма вклада уменьшилась на 37835, 27 руб.

В ходе рассмотрения представитель истца в качестве дополнительного основания иска указала, что данная сумма является убытками истца, поскольку, если бы ответчик не произвел досрочное снятие суммы вклада, банк не произвел, был перерасчет процентов и вычет их суммы основного вклада.

Таким образом, поскольку ответчик без установленных на то законом оснований произвел снятие денежных средств со счета по вкладу «Любимый» вследствие чего банк удержал из суммы вклада проценты 37835, 27 руб., суд приходит выводу, что истцу тем самым были причинены убытки на данную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, о неосновательности получения спорных сумм ответчик должен бы знать в день их получения.

В данном случая на сумму неосновательно полученных денежных средств 562215,62 (562164,73 + 50, 89) подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, которые согласно заявленному истцом периоду с /дата/ по /дата/ составят 14613 руб. 76 коп. 

Указанная сумма, по смыслу приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Стандарт» и ФИО3 от /дата/ (л.д. 14), квитанцией об оплате по договору на сумму 25000 руб. (л.д. 14), копией трудовой книжки представителя истца ФИО7 

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований истца, объем оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, но в меньшем размере 10000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9346 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 600050 руб. 89 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14613 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9346 руб. 64 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)