ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 5 марта 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Ворошковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же имеющего на иждивении детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в автосервисе «Grgr_servise», ограниченно годного к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специально права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 42 минут до 2 часов 14 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, начав движение от автосервиса «Grgr_servise» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 14 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, установив у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО5 ответил отказом. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 51 минуту умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 77-80, 85-89) согласно которым, он устроен в автосервисе «Grgr_servise» который расположен по 

<

адрес>, в должности мастера. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По решению судов он был признан виновным и ему было назначено наказание по каждому решению в виде административного штрафа 30 000 рублей, которые он оплатил, и он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решения судов он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 14 минут, он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжал в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этот момент он увидел, как за ним движется автомобиль сотрудников ГАИ, на котором были включены проблесковые маячки, он понял, что ему подан сигнал об остановке и остановил автомобиль. К автомобилю подошли сотрудники ГАИ, он вышел из-за водительского места. Сотрудники потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что автомобиль принадлежит не ему и водительского удостоверения у него нет, так как он лишен данного права. Сотрудником ГАИ он был приглашен в патрульный автомобиль, где была установленная его личность и факт того, что он лишен водительского удостоверения, так как привлечен за административное правонарушение. Ему было разъяснено, что на его имя будут составлены протоколы, и составление данных протоколов будут фиксироваться на видеозапись, камеры установленной в патрульном автомобиле. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГАИ на его имя был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, данный протокол был оглашен ему вслух, после чего передан ему, он ознакомился с протоколом и подписал его. Далее сотрудником ГАИ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения. Он ответил отказом, в связи с чем сотрудником ГАИ ему было выдвинуто законное требование проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на данное требование он ответил отказом, так как не видел в этом смысла. Сотрудником ГАИ на его имя был составлен протокол о направлении его на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что отказывается проходить данное освидетельствование. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был поставлен на арестплощадку. Вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Так же он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведения следственного действия в ОД УМВД России по 

<

адрес>, для осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно которые были записаны в автосервисе, в момент его задержания сотрудниками ГИБДД по 

<

адрес>, когда он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и в момент составления на его имя надлежащих протоколов. Так же в ходе осмотра видеозаписей присутствовала защитник, он был предупрежден, что в ходе данного следственного действия будет воспроизводиться фотофиксация, против нечего он не имел. В ходе просмотра видеофайла с камер видеонаблюдения автосервиса ему было предоставлено изображение, согласно которого он действительно в 1 час 41 минуту вышел из помещения автосервиса, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи брелока снял сигнализацию и сел в автомобиль, при этом при помощи ключа он его завел, далее он вышел как и согласно видеозаписи из автомобиля, закрыл входную дверь автосервиса, вернулся к автомобилю, сел на водительское сидение, и управляя автомобилем в 1 час 48 минут начал движение от автосервиса «Grgr_servise», который расположен по адресу 

<

адрес>. Так же в ходе просмотра видеофайлов в количестве 2 штук, с камер видеонаблюдения сотрудников ГАИ, он подтверждает, что действительно он был остановлен сотрудниками ГАИ в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, под управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он подтверждает, что именно он находился в момент управления данным автомобилем за рулем, в состоянии алкогольного опьянения, после того как он был остановлен сотрудниками ГАИ, он пояснил, что автомобиль принадлежит не ему и он лишен водительского удостоверения. Далее в патрульном автомобиле ему были оглашены протоколы, составленные в отношении него, а именно протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в котором он поставил подпись. Сотрудниками ГАИ ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте на что он ответил отказом. Далее ему было предъявлено требование проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, как и согласно видеозаписи, собственноручно указал, об этом в протоколе. Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он полностью признает свою вину.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенного ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он привез в автосервис «Grgr_servise», расположенного по 

<

адрес>, свою машину «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный номер №, белого цвета для проведения ремонта, оставил ее на улице, на территория автосервиса, а ключи отдал в бокс Свидетель №1, начальнику автосервиса, документы остались при нем. На следующий день по звонку он должен был забрать автомобиль с ремонта. На следующий день, он был на работе - «РН Комсомольский КНПЗ», ему позвонил сотрудник службы безопасности и спросил, где его машина, и сказал, что его автомобиль угнали и нужно связаться с полицией. Когда приехала полиция, те ему рассказали, что машину угнали с автосервиса ночью на ней уехал механик, позже того задержали вместе с его машиной. После этого, он поехал в отдел полиции, но там не знали где автомобиль, а уже потом, ему сказали, что дело передали в отдел полиции по 

<

адрес>. Он поехал туда, но ему там тоже толком никто ничего не мог сказать. Он забрал машину со штраф стоянки в районе Амурстали. ФИО6 была целая, повреждений не было, материальный ущерб не причинен. Подсудимый ему вернул сумму в размере 15 000 рублей, уплаченную им за нахождение автомобиля на штрафстоянке, претензии имущественного характера не имеет. Ремонт машины в последующем был произведен бесплатно. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 58-60), согласно которым он является владельцем автосервиса «Grgr_servise», который расположен по 

<

адрес>. Территория автосервиса огорожена металлическим забором, ведется видеонаблюдение. Так же он может пояснить, что в его автосервисе работает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит ремонт автомобилей. Как работника он может охарактеризовать его с положительной стороны, как исполнительного работника. ДД.ММ.ГГГГ в автосервис на ремонт был поставлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, владельцем данного автомобиля так же были оставлены ключи от автомобиля, так делает каждый их клиент, так как при ремонте необходимо проверять выполненную работу, а для этого необходимо заводить автомобиль. На управление данным автомобилем собственник разрешение никому не давал. Ремонтные работы автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, должен был выполнять ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был припаркован на огороженной территории автосервиса, ФИО5 находился на работе, был трезв. ДД.ММ.ГГГГ в утренние время около 10 часов 00 минут, он пришел в автосервис. При просмотре видеозаписи, им был обнаружен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в 1 час 41 минуту ФИО5, вышел из помещения автосервиса, напротив которого был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он подошел к данному автомобилю, при этом при помощи брелока сигнализации, снял сигнализацию, в 1 час 43 минуты открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение завел автомобиль (прогрел). В 1 час 47 минут ФИО5, вышел из автомобиля прошел к помещению автосервиса, закрыл входную дверь и вернулся к автомобилю, сел на водительское сидение и в 1 час 48 минут, управляя автомобилем, выехал с территории автосервиса. Разрешения управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО5 никто не давал. После случившегося, ему так же стало известно, что ФИО5 под управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГАИ, более с ФИО5 на эту тему он не разговаривал

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 63-66), согласно которым он работает в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в составе экипажа № совместно с инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО11, по маршруту патрулирования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 2 часа 14 минут в районе 

<

адрес> городе Комсомольске-на-Амуре нами был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После остановки данного автомобиля, было установлено, что водителем автомобиля является мужчина, более в салоне автомобиля никого не было. Водителю автомобиля было предложено предоставить документы, на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель не смог предоставить вышеуказанные документы. При этом у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, где при помощи базы ФИС Ф-1 была установлена личность водителя ФИО5, кроме того был установлен факт того, что ФИО5, ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления. ФИО5 был предупрежден, что он будет отстранен от управления транспортным средством и на его имя так же будут составлены надлежащие протоколы. При составлении данных протоколов будет производится видеозапись, на камеру установленную в патрульном автомобиле. Им на имя ФИО5, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, данный протокол был зачитан ему в слух и передан для личного ознакомления, после ознакомления ФИО5, поставил в протоколе свою подпись. Далее им ФИО5, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер». ФИО5 ответил отказом. В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 было выдвини законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении. ФИО5, было разъяснено, что необходимо проехать в медицинское учреждение и сдать анализы. ФИО5 ответил отказом. Далее им на имя ФИО5, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол был зачитан ему в слух и передан для личного ознакомления, ФИО5 ознакомившись с протоколом собственноручно указал в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь». От ФИО5 было отобрано объяснение. Ими было установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория автосервиса «Grgr_servise», расположенного по адресу 

<

адрес> (том 1, л.д. 14-15, л.д. 16-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный на территории аресплощадки ООО Победа, 

<

адрес>. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 1, л.д.145-148, л.д. 149, 150-151, 152-153);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО1 изъята копия документа на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно копия свидетельства о регистрации транспортного средства 2754 №. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 109-114);

протоколом осмотра, документов, согласно которого осмотрены: копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», согласно которого ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», согласно которого ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, карточка учета Транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 115-118, 119-132, 143-144);

протоколом осмотра видеозаписей с автосервиса «Grgr_servise» который расположен по адресу 

<

адрес> и в момент задержания сотрудниками Госавтоинспекции ФИО5 и составления на его имя надлежащих протоколов. Данные видеозаписи признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 92-96, 97-104, 105-106);

заключением эксперта №, согласно которого указанно, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. У ФИО5 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза о длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, патологическое влечение к спиртному, рост толерантности, запойных характер пьянства, сформировавшегося психофизическая зависимость от алкоголя, амнестически формы алкогольного опьянения по типу палимпсестов, перенесенные алкогольные психозы. Указанные психические расстройства у ФИО5 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (том 1, л.д. 159-160).

Иными документами и вещественными доказательствами:

свидетельством о регистрации транспортного средства № (том 1, л.д. 133-134); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 135); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 136); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 137-138); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 139-140); карточкой учета Транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 141); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе иных следственных действий, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО5 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания ФИО5 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО5 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО5 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО5. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшим, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Кроме того, исследованными показаниями допрошенных лиц, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелями, подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО5 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении им преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО5 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, в том числе и с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО5, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка и двух детей на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристик, личности ФИО5, степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу в отношении ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ, и нецелесообразности назначения более строгого наказания, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, неприменению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с основным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копия свидетельства о регистрации транспортного средства №№, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета Транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на DVD-R дисках в количестве 2 штук с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Наказание в виде обязательных работ подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, срок его исчисления с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства №№, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета Транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на DVD-R дисках в количестве 2 штук с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов