22RS0068-01-2024-004219-03

Дело № 1-522/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Розинкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7,, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившихся на территории 

<

данные изъяты>, ФИО7 и ФИО5 (осужденного вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.08.2023), не имевших достаточных и законных источников дохода, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

С этой целью ФИО7 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.08.2023) вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, совместно разработали план и распределили роли при совершении преступления. 

Согласно совместно разработанному плану ФИО7 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.08.2023), обладая сведениями о наличии установленного в офисном помещении магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, металлического сейфа с хранящимися в нем денежными средствами намеривались прибыть в ...., в вечернее время проследовать к дому по указанному адресу, где ФИО7 должен был при помощи имевшихся при себе, заранее приисканных предметов, путем отжима створки пластикового окна, открыть оконную раму вышеуказанного офисного помещения, после чего, находясь поблизости наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) через открытое таким способом окно должен проникнуть внутрь указанного офисного помещения, где взяв сейф с хранящимися в нем денежными средствами, через окно передать его ФИО7 После чего с похищенным таким образом имуществом ФИО7 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле должны скрыться с места совершения преступления, в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного в период с 16 часов 43 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле «Мерседес Бенц ML350» (регистрационный знак «№») под управлением ФИО7 прибыли из .... в ..... 

После чего, продолжая реализовывать задуманное, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) проследовали к ...., где убедившись в отсутствии сотрудников в помещении магазина «Тайга», расположенного в доме по обозначенному выше адресу, ФИО7, действуя согласно отведенной ему в группе роли, по ранее разработанному плану, совместно и согласованно с ФИО5 (осужденным вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при себе, заранее приисканных, неустановленных предметов, отжал створку пластикового окна офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, открыв таким образом со стороны улицы створку оконной рамы, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности задержания предупредить ФИО5 (осужденного вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ), который в указанный период времени, действуя согласно отведенной ему в группе роли, по ранее разработанному плану, совместно и согласованно с ФИО7, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, через открытое последним окно, незаконно проник внутрь офисного помещения вышеуказанного магазина, где, действуя совместно и согласованно с ФИО7, взял, то есть тайно похитил металлический сейф с находящимся в нем имуществом, передав похищенное через окно ФИО7, который принял похищенный сейф, совместно с ФИО5 (осужденным вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) погрузил в вышеуказанный автомобиль «Мерседес Бенц ML350», управляя которым, совместно с последним скрылся с места совершения преступления. 

Тем самым ФИО7 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 металлический сейф стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО8, а именно: санитарная книжка; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договор аренды помещения магазина «Тайга»; лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) распорядились по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 210 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что на момент совершения данного хищения он имел статус обвиняемого по другому уголовному делу.

Хищение сейфа с денежными средствами он совершал совместно с ФИО5 Это преступление носило спонтанный характер, поскольку ему на тот момент необходимы были денежные средства, чтобы возместить ущерб потерпевшим по другому делу. 

ФИО5 ранее проживал в доме, где находился магазин «Тайга», присмотрел магазин и сообщил об этом ему, им разведывательных мероприятий не проводилось. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 из .... приехали в ...., при этом он находился за управлением автомобиля «Мерседес». С задней стороны магазина он открыл окно, ФИО5 проник в помещение, передал оттуда сейф, который они погрузили в указанный автомобиль. 

Впоследствии они сейф вскрыли, денежные средства поделили поровну, а сейф выкинули. В сейфе было 1 200 000 рублей. Также пояснил, что он имеет намерения возместить причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №2

Наряду с полным признанием вины самим ФИО7, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей рыбных и мясных деликатесов. По адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, у него имеется магазин «Тайга», расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома. Вход со двора магазина осуществляется через металлическую дверь со стеклом, рядом с дверью со двора дома расположено двухстворчатое пластиковое окно, которое не оборудованно металлической решеткой, а со стороны улицы под данным окном расположен металлический козырек подвального помещения. Данное окно располагается в его рабочем кабинете, в котором напротив окна стоят два стола, в левом от окна углу располагается небольшой шкаф, а напротив него в левом дальнем углу по отношению к окну на полу стоял сейф из металла, размером 60х40х40, закрывающийся на один внутренний замок. Кроме него в магазине работает еще несколько человек, это продавец ФИО2, также в магазине весной 2021 года было две технички, ФИО3 и ее родственница Дарья, фамилию которой он не помнит. Также доступ в магазин и офисное помещение есть у его компаньона ФИО4. Ключ от сейфа был у него и у ФИО4. При этом он свой ключ от сейфа в течение нескольких месяцев до ДД.ММ.ГГГГ хранил в ящике стола, расположенного там же в офисном помещении. В помещении магазина установлены 4 камеры видеонаблюдения, три из которых расположены в помещении торгового зала и одна в офисном помещении, при этом она направлена на рабочий стол, окно и входную дверь запасного выхода. В указанном сейфе у него хранились личные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства принадлежали ему как физическому лицу и были скоплены им в течение длительного периода времени. О том, что свои ключи от сейфа он хранил в ящике стола, он никому не говорил, но возможно кто-то видел этот факт. Вышеуказанный сейф не был прикручен к полу или стене. Магазин оборудован сигнализацией и находится под охраной ЧОП «БЭСТ». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в вышеуказанный офис, при этом снял помещение офиса с охраны. В течение дня на рабочем месте находился только он, так как это было воскресенье. Около 21 часа 00 минут этого же дня он ушел из офиса, при этом как обычно закрыл входную дверь магазина и произвел постановку помещения магазина и офиса под охрану. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО2, от которой ему стало известно о хищении денежных средств и сейфа. По приезду вместе с сотрудниками полиции просмотрел запись камеры видеонаблюдения и увидел, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в офис через окно проник неизвестный ему человек, который целенаправленно прошел к сейфу, взял его в руки и подойдя к окну передал его второму человеку, ожидавшему на улице, а затем также через окно вылез на улицу. Похищенный у него металлический сейф размером 60х40х40, оценивает в 10000 руб., в котором также находились принадлежащие ему денежные средства на сумму 1 200 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2020 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей рыбных и мясных деликатесов. Данным видом бизнеса он занимается со своим другом Потерпевший №2 по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, где расположен магазин «Тайга». Вход в магазин со двора осуществляется через металлическую дверь со стеклом, рядом с дверью со двора дома расположено двухстворчатое пластиковое окно, не оборудованное металлической решеткой. В магазине располагался, в том числе сейф из металла, размером 60х40х40, закрывающийся на один внутренний замок. Кроме него и Потерпевший №2 в магазине в ДД.ММ.ГГГГ работало еще несколько человек, это продавец ФИО2, а также было две технички, ФИО3 и ее бывшая невестка по имени Дарья, фамилию ее он не помнит. Ключ от сейфа был у него и у ФИО25. При этом он свой ключ всегда носил при себе, а ФИО25 часто оставлял в ящике стола, здесь же в офисе. В помещении магазина установлены 4 камеры видеонаблюдения, три из которых расположены в помещении торгового зала и одна в офисном помещении. В указанном сейфе у Потерпевший №2 хранились личные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Вышеуказанный сейф не был прикручен к полу или стене, приобретен ФИО25 в марте 2020 года. Магазин оборудован сигнализацией и находится под охраной ЧОП «БЭСТ». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 30 минут, ему позвонил ФИО25 и сообщил, что в их офис проникли через окно и украли сейф;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности подменного продавца в магазине «Тайга» по адресу: ...., Змеиногорский тракт, ..... Магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома, со стороны проезжей части Змеиногорского тракта располагается вход в торговый зал указанного магазина, кроме основного входа, имеется второй вход, расположенный со двора указанного дома, данный вход ведет в офисное помещение, вход в офисное помещение имеется и из торгового зала, однако дверью он не оборудован. Вход со двора осуществляется через металлическую дверь со стеклом, рядом с дверью со двора дома расположено трехстворчатое пластиковое окно, не оборудованное металлической решеткой. В указанном помещении, в том числе располагался сейф из металла, размером 60х40х40. Также в магазине кроме нее, ФИО25 и ФИО4 весной 2021 года работало две технички, ФИО3 и ее бывшая невестка по имени Дарья. Магазин оборудован сигнализацией и находится под охраной ЧОП «БЭСТ». Очередной раз она работала ДД.ММ.ГГГГ, покинула магазин около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по приезду в магазин, она обнаружила, что окно в подсобку было открыто, отсутствовал сейф, о чем она сразу же по телефону сообщила ФИО25;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она знакома с ФИО5, с которым состоит в близких отношениях. ФИО5 приезжал к ней на автомобиле «Мерседес» серого цвета. Когда ФИО5 приезжал к ней в ...., они арендовали с последним для проживания различные квартиры, плату за которые вносил, как и он, так и она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз приехал в ...., они сняли квартиру, расположенную в .... по Змеиногорскому тракту в ...., номер квартиры не помнит. Квартиру они арендовали ДД.ММ.ГГГГ и планировали жить в ней до мая 2021 года. Первое время у ФИО5 были деньги для приобретения продуктов и другого необходимого, однако затем деньги закончились и ФИО5 говорил, что ему должны в скорое время отдать деньги. В связи с нехваткой денег у них периодически стали возникать ссоры, чем занимался ФИО5, она не знала. К ним в гости приезжалФИО7, со слов которого ей было известно, что тот живет в ...., где у него есть семья. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО5 произошла очередная ссора, в результате которой ФИО5 собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО5 написал ей через мобильное приложение «Ватсап», о том, что находится в .... и хочет встретиться с ней, однако она не хотела с ним общаться и не отвечала на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут ФИО5 скинул ей фотографию ее автомобиля, который на тот момент был припаркован во дворе дома по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 35А. Примерно в это же время, она вместе с ФИО22 приехала на такси к нему в гости и увидела рядом с домом автомобиль ФИО5 «Мерседес Бенц» в кузове серебристого цвета регистрационный знак «Н 757 РХ 154». При этом за управлением автомобиля ФИО5 был ФИО1 Когда они уже заходили в подъезд, ФИО5 вышел из автомобиля и что-то начал кричать ей, но она не стала слушать и закрыла подъезд. 

Осмотрев предъявленный следователем видеофайл «№», с записью камер видеонаблюдения магазина «Мария», расположенного по адресу: .... пояснила, что в мужчине, выходящем из салона серого автомобиля, она уверенно узнала ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скинул ей денежные средства в размере 15 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4817 7603 0104 4321 на такси, чтобы она приехала к нему,что она и сделала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в период чего в 09 часов 10 минут поступило сообщение от гр. Потерпевший №2, о хищении сейфа с денежными средствами из офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, где она произвела необходимые следственные мероприятия, изъяты предметы, в которых также принимали участие эксперт отделения по .... ЭКО УМВД России по г. ФИО10 ФИО23, кинолог и ответственные по ОП по .... и УМВД России по ...., а также Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах производства дактилоскопической и трасологической, в том числе дополнительной, судебных экспертиз, о том какие объекты ей были предоставлены для исследования. 

Кроме того, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия, произведенного по адресу: .... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по г. ФИО12 Соломахой. В ходе данного осмотра ею с целью фиксации хода осмотра и его результатов применялась цифровая фотокамера. Осмотрев предъявленный ей в ходе допроса указанный протокол, а также иллюстрационную таблицу к нему пояснила, что с оконной рамы указанного офисного помещения было изъято два следа орудий взлома на два пластилиновых слепка, которые были упакованы в полимерный контейнер и прозрачный полимерный пакет, на асфальте, на тротуаре возле входа в указанное офисное помещение был обнаружен и изъят окурок сигареты, который был упакован в бумажный пакет, также возле трансформаторной будки на снегу были обнаружены и изъяты методом масштабной фотосъемки два следа обуви, которые в иллюстрационной таблице к данному протоколу изображены на фото №. Кроме того, в ходе ОМП в офисном помещении магазина «Тайга» на подоконнике были обнаружены два следа обуви, которые были изъяты на дактопленки, а также два следа обуви были обнаружены на полу и тоже изъяты на две дактопленки. В ходе обработки предметов мебели и интерьера указанного офиса дактилоскопическим порошком ею были обнаружены 17 следов пальцев рук, которые были изъяты на 17 вырезов ленты скотч и упакованы в бумажный пакет. Также в ходе осмотра прилегающей к дому №м/5 по Змеиногорскому тракту .... территории, возле проезжей части дороги со стороны угла указанного дома в снегу был обнаружен вдавленный след, который также был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Рядом были обнаружены два следа обуви, которые были изъяты по правилам масштабной фотосъемки и в иллюстрационной таблице изображены на фото № и №, а также один след обуви, который был изъят на гипсовый слепок. Кроме того, был обнаружен и изъят способом масштабной фотосъемки след транспортного средства, изображенный на иллюстрационной таблице на фото №. Рядом с данными следами на снегу были обнаружены и изъяты в бумажный пакет два окурка сигарет. Все обнаруженные ею следы изымались по согласованию со следователем и должны были быть внесены последней в протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО5, от которых ему стало известно, что те находятся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... за то, что совершили кражу сейфа из какого-то магазина в ...., с их слов там было более миллиона рублей, кражу они совершили еще в марте 2021 года и с тех пор находятся под стражей. Также с их слов ему известно, что в .... они приехали именно с целью совершить данную кражу, так как ранее уже присмотрели данный магазин и видели, что в нем есть сейф. Кражу совершали вдвоем, открыв окно магазина с помощью отверток, после чего один из них залез внутрь магазина и выбросил через окно сейф, а второй подобрал его и унес в автомобиль, на котором те приехали, после чего сразу же они уехали из ..... Сейф они вскрывали где-то за городом, забрав из него деньги, закопали сейф где-то в снегу. От них же он узнал о том, что в период нахождения последних в СИЗО в .... они подговорили, другого человека, также содержавшегося в СИЗО, чтобы тот сознался в совершенной ими краже сейфа в ...., на что данный человек согласился. С этой целью они его проинструктировали, рассказав все подробности совершенного ими преступления;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... он был арестован за совершение кражи денежных средств с банковской карты и с указанного времени содержался в ФКУ СИЗО-1 ..... За период содержания в СИЗО-1 он познакомился с ФИО5 и ФИО7, которые находились под стражей за совершение кражи денежных средств из магазина. Часто они пересекались на этапах и неоднократно общались, а также около 3-х месяцев он содержался в одной камере с ФИО7, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до его этапирования в СИЗО № .... для рассмотрения апелляционной жалобы. За время общения с ним ему известно, что ФИО7 с ФИО5 друзья и родом они из ..... Примерно ДД.ММ.ГГГГ при очередной беседе ФИО7 предложил ему подзаработать денег. Его это заинтересовало, и он стал спрашивать, что от него требуется. Со слов ФИО7 он должен был признаться в совершении преступления совершенного последним совместно с ФИО5, за что ему было обещано вознаграждение в размере 200 000 рублей, организацию ему передач во время его нахождения в СИЗО № и в исправительной колонии при осуждении. Его это предложение заинтересовало, так как в этом он видел не только материальную выгоду, но и хотел подольше задержаться в СИЗО №, чтобы отсрочить свое этапирование в исправительную колонию. 

Он помнил, что в это время находился в дежурной части ОП по .... за совершение административного правонарушения и освободился только ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, однако об этом ни ФИО7, ни ФИО5 не сообщил, и согласился на предложение ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах преступления, о которых ему стало известно со слов ФИО7 и ФИО5. Денежные средства от так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в СИЗО № ...., после чего он понял, что его обманули, после чего он рассказал, что при написании явки с повинной и даче показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он себя оговорил, он не совершал данную кражу, ее совершили ФИО7 с ФИО5;

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах установления причастности ФИО5 и ФИО1 к хищению, их задержания;

- показаниями свидетеля ФИО16, следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по ...., данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения сейфа с денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей из офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104 м/5, имевшего место около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в содеянном были установлены ФИО5 и ФИО7, которые были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у ее дочери ФИО18 имеется квартира, расположенная по адресу: ...., которая сдается в аренду. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была сдана неизвестному мужчине (позднее установленного как ФИО5) и ФИО19, с которой был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ с квартиры съехал ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ съехала ФИО19;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что до января 2021 года он проживал в ...., в указанное время у него в собственности имелся автомобиль «Мерседес Бенц ML350», 2005 года выпуска, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер не помнит. Примерно в марте 2020 года в связи с переездом он продал данный автомобиль ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому №м/5 по Змеиногорскому тракту ...., а также помещение, расположенное в данном доме, магазина «Тайга». Установлено, что помещение магазина «Тайга» состоит из торгового зала и подсобного помещения, в котором имеется отгороженное офисное помещение. На оконной раме офисного помещения магазина «Тайга» в ходе осмотра места происшествия обнаружены два следа орудия взлома в виде заломов полимерного материала. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на подоконнике офисного помещения обнаружены и изъяты два следа обуви, а также обнаружены и изъяты два следа обуви на полу указанного офисного помещения. В ходе осмотра прилегающей к дому №м/5 по Змеиногорскому тракту .... территории, напротив окна офисного помещения магазина «Тайга», возле трансформаторной будки обнаружены два следа обуви, окурок. Кроме того, на расстоянии 15 метров от вышеуказанного дома в сторону проезжей части .... на снегу обнаружен след от похищенного сейфа, рядом с которым обнаружены и изъяты три следа обуви и след транспортного средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ....

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в .... в ...., по месту жительства ФИО5 среди прочего обнаружены и изъяты мужские туфли (мокасины), схематичный чертеж расположения объектов в месте совершения преступления, выполненный на оборотной стороне детализации данных абонентского номера, сотовый телефон сотовый телефон «Honor 9A» IMEI: № в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн» и «Теле2»; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены мужские туфли (мокасины) ФИО5, его сотовый телефон, схематичный чертеж расположения объектов в месте совершения преступления, который соответствует расположению на местности .... по Змеиногорскому тракту ...., с обозначением на нем места расположения офисного помещения магазина «Тайга» и сейфа с денежными средствами, места возможного проникновения в указанное офисное помещение, места расположения камер видеонаблюдения и направление зоны их видеофиксации, а также места возможного наблюдения за местом проникновения; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных предметов и документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 15 метров от .... по Змеиногорскому тракту .... в сторону проезжей части ...., в ходе осмотра места происшествия на подоконнике офисного помещения магазина «Тайга», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на полу указанного офисного помещения, могли быть оставлены подошвой обуви из одной и той же пары обуви;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что следы подошв обуви, изъятые напротив окна офисного помещения магазина «Тайга», возле трансформаторной будки, могли быть оставлены низом подошв туфель (мокасин) на правую и левую ногу представленных на исследование, изъятых в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО5 по адресу: ....

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы подошвы обуви на гипсовом слепке, на вырезах светлой и темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в офисном помещении магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, а также на прилегающей к указанному дому территории; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных следов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДНК, выделенная из слюны с окурка сигарет, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к ...., помещена в федеральную базу данных геномной информации (информационная карта №IK834-26-22), при проверке установленного генетического профиля по федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проходил обязательную геномную регистрацию в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по ....);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между ФИО19 и ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в ...., в районе .... по Змеиногорскому тракту; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении скриншотов переписки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом», при этом установлено, что в указанный период времени сим-карта с абонентским номером № использовалась в мобильном устройстве IMEI: №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении детализации данных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (2), выемки от ДД.ММ.ГГГГ (2), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: .... оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 71 «в», за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения ...., оптический диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения 5 подъезда .... по Змеиногорскому тракту .... за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Тайга», расположенного по адресу: ....; 

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО15 осмотрен оптический диск, осмотрен и прослушан видеофайл с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в офисном помещении магазина «Тайга», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисное помещение магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, со стороны улицы через окно проник ФИО5, который взял стоящий в указанном помещении сейф и выбросил его в окно, после чего сразу же также через окно вылез на улицу. 

Кроме того, с участием свидетеля ФИО15, осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, и содержащийся на нем видеофайл с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд ...., согласно которому в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (осмотром установлено, что время отображающееся на таймере видеозаписи на 16 минут больше реального) ФИО7 подошел к окну офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., открыл его, после чего в открытое окно в указанное офисное помещение проник ФИО5, который в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ выбросил ожидавшему его ФИО7, сейф с денежными средствами. После чего ФИО7 подобрал данный сейф и вместе с выбравшимся через окно из указанного офисного помещения ФИО5 скрылся с места совершения преступления. 

Также осмотрен оптический диск и содержащиеся на нем видеофайлы с записями камер видеонаблюдения, установленных по адресу: .... согласно которым ФИО7 и ФИО5 вели наблюдение за окном офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5. 

Кроме того, осмотрен оптический диск и содержащиеся на нем видеофайлы с записями камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 71 «в», за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 и ФИО5 на автомобиле «Мерседес Бенц ML350» (регистрационный знак «№») в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ отъехали от здания вышеуказанного магазина «Мария-Ра» в сторону .... по Змеиногорскому тракту ...., где пробыли до 23 часов 39 минут, после чего на пересечении .... тракт .... свернули и продолжили движение в сторону центральной части ....; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных оптических дисков к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на видеограммах видеофайлов «VID-20211125-WA0016» (запись камеры видеонаблюдения, установленной на 5 подъезде ....) и «VID-20211125-WA0012» (запись камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра») запечатлено одно событие; на всех трех видеограммах видеофайлов «VID-20211125-WA0013» (запись камеры видеонаблюдения офисного помещения магазина «Тайга»), «VID-20211125-WA0016» (запись камеры видеонаблюдения, установленной на 5 подъезде .... по Змеиногорскому тракту ....) и «VID-20211125-WA0012» (запись камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра») запечатлены мужчины худощавого телосложения, одетые в схожую по тону и фасону одежду (куртка, штаны и обувь) имеющие схожую особенность передвижения (походки) в виде хромоты на левую ногу на двух видеограммах и не осознанного избегания чрезмерной нагрузки на левую ногу, на третьей видеограмме; исходя из совокупности выявленных признаков, а также учитывая даты ведения видеозаписей, отображенные в штампах времени на видеограммах видеофайлов, следует, что на всех видеограммах видеофайлов «VID-20211125-WA0013», «VID-20211125-WA0016» и «VID-20211125-WA0012» запечатлен один и тот же мужчина (худощавого телосложения, одетый: обувь темного цвета; штаны, футболку или кофту, куртку средней длины с капюшоном, вся одежда темного цвета; на голове облегающая шапка темного цвета); видеограммы видеофайлов «VID-20211125-WA0013», «VID-20211125-WA0016» и «VID-20211125-WA0012» содержат изображения мужчины по комплекции, внешнему строению тела и общему внешнему виду схожего с представленными образцами ФИО5; исследуемая видеограмма видеофайла VID-20211125-WA0016» (запись камеры видеонаблюдения, установленной на 5 подъезде .... по Змеиногорскому тракту ....), содержит изображения мужчины по комплекции, внешнему строению тела и общему внешнему виду схожего с представленными образцами установленного лица; видеограммы и соответствующие им фонограммы предоставленных на исследование видеофайлов, в том числе видео файлов: «VID-20211125-WA0013», «VID-20211125-WA0016» и «VID-20211125-WA0012» не имеют признаков и следов модификации (монтажа);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окно офисного помещения магазина «Тайга», расположенного в указанном доме, находится между 4 и 5 подъездами данного дома, на расстоянии 84 см от поверхности земли, над металлическим козырьком подвального помещения, при этом установлено, что при нахождении возле окна офисного помещения магазина «Тайга» со стороны улицы, помещение офиса при условии включенного освещения полностью просматривается, включая место, где располагался похищенный сейф. Кроме того, установлено, что при нахождении в месте обнаружения следов обуви, оставленных обувью ФИО5, возле трансформаторной будки, расположенной напротив подъезда № .... по Змеиногорскому тракту ...., офисное помещение магазина «Тайга» полностью просматривается, что свидетельствует о том, что с данного места ФИО5 осуществлялось визуальное наблюдение за помещением офиса и находящимися в нем работниками, при подготовке совместно с установленным лицом к совершению преступления;

- сведениями системы автоматической фотофиксации автотранспорта Регионального банка данных ГУ МВД России по ...., согласно которым в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц ML350» (регистрационный знак «Н757РХ154») зафиксирован камерами автоматической фотофиксации на автомобильной дороге «Бийск-Мартыново-Ельцовка-граница ....» при движении в сторону ...., после чего в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на мостовом переходе через .... при въезде в ...., а затем в период с 19 часов 15 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на улицах в центральной части ..... В 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц ML350» (регистрационный знак «Н757РХ154») зафиксирован непосредственно после совершения хищения имущества из офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: .... в районе расположенного поблизости с местом совершения преступления домом ....;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в .... в ...., по месту жительства ФИО1 среди прочего обнаружены и изъяты расписка ФИО21, три чека ПАО Сбербанк; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., осмотрен и изъят автомобиль «Мерседес Бенц ML350» (регистрационный знак «Н757РХ154»); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный автомобиль осмотрен; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 15 метров от .... по Змеиногорскому тракту .... в сторону проезжей части ...., оставлен протектором шин колес автомобиля «Мерседес-Бенц ML350», регистрационный знак «№»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии фрагмента «Книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП по ....», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по ...., после чего в 20 часов 45 минут этого же дня ФИО6 был передан в пункт полиции «Южный» ОП по .... УМВД России по ..... После чего, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вновь доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... и в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передан участковому уполномоченному полиции для доставления в мировой суд ....; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного фрагмента книги к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные пунктом полиции «Южный» ОП по .... УМВД России по .... копии страниц «Журнала доставленных и задержанных в ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по ....», согласно которым в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в дежурную часть ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по ...., который в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ был передан мировому судье, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного фрагмента журнала к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- сведениями, предоставленными отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., согласно которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ...., при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 содержался в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... совместно с ФИО1;

- сведениями, предоставленными ИВС УМВД России по ...., о том, что согласно сведениям «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов был доставлен в ИВС УМВД России по .... в порядке ст.91 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми относительно обстоятельств имевшего место хищения, состава похищенного имущества, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО19, ФИО13, ФИО6 о способе проникновения в помещение магазина, наличии в нем металлического сейфа, в котором хранились денежные средства, ФИО9, ФИО11 о фактах установления следов преступления наряду с показаниями остальных свидетелей.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются иными объективными данными, которые зафиксированы протоколами осмотра мест происшествия, осмотров документов, предметов, в том числе оптических дисков, заключениями экспертов, соотносятся и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и берутся судом за основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается, что ФИО1 противоправно, тайно, вопреки воле собственника похитил имущество потерпевшего, с этим имуществом скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, тем самым реализовал свой умысел в полном объеме.

О том, что ФИО7 действовал с прямым умыслом на совершение кражи, подтверждается помимо совокупности изученных судом доказательств, характером целенаправленных и последовательных действий подсудимого, которые объективно указывают на то, что он знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, а его действия являются преступными.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение на основе совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаний самого ФИО7 о наличии между ним и ФИО5 согласия на тайное хищение чужого имущества до начала его совершения, с учетом фактических обстоятельств дела и действий каждого из соучастников, которые охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный характер. Действия ФИО7 и ФИО5 были согласованы с распределением ролей на стадии подготовки к совершению преступления.

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таковым суд признает офисное помещение магазина «Тайга», расположенное по адресу: ...., вход в которое был закрыт, посетители в торговый зал в нерабочее время доступа не имели, ФИО7 и ранее осужденный по данному делу ФИО5 проникли в помещение через окно без какого-либо законного основания, против воли собственников, именно с целью завладения чужим имуществом, умысел на завладение чужим имуществом возник до проникновения в помещение, что с достоверностью указывает на наличие квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в помещение».

Сумма денежных средств в размере 1 200 000 рублей, а также стоимость похищенного имущества – металлического сейфа стоимостью 10 000 рублей, установлены в судебном заседании и подтверждены, не оспаривались подсудимым, в том числе в судебном заседании, на основании чего суд определяет причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 1 210 000 рублей.

Поскольку подсудимым было похищено имущество на сумму, превышающую один миллион рублей, то, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Психическая полноценность ФИО7 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изложенное позволяет суду признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что это групповое преступление имеет оконченный состав.

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет семью и двоих малолетних детей (на момент преступления); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания характеризуется удовлетворительно; принимал участие в качестве добровольца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, где получил ранения, был контужен, награжден государственной наградой РФ – медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», а также имеет благодарственное письмо от главы Луганской Народной Республики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему в зале суда, протокол явки с повинной (данной ФИО7 после установления его причастности к совершению преступления), в котором изложено признание вины подсудимым, а также его признательные показания в суде как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, в том числе его бабушке преклонного возраста; участие в СВО, наличие наград; намерение возместить ущерб потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Делая данный вывод, суд исходит из содержания положений Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.06.2022, со снятием судимости, в том числе со снятием непогашенных судимостей на дату применения настоящего Указа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходя к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, то есть без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.

Суд приходит к убеждению, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Материалами уголовного дела установлено, что по настоящему делу ФИО7 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь был задержан и по настоящее время содержится под стражей. 

Данные факты подтверждаются исследованными доказательствами, не оспариваются самим подсудимым. 

Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. При этом подлежит зачету в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с учетом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО7 и ФИО5 (осужденного вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.08.2023) потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб в размере 1 210 000 руб., соответственно ФИО7 и ФИО5 являются солидарными должниками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 210 000 руб., соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая данное решение, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (п.25) если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО7 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

При этом в случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО7 подлежит немедленному освобождению.

Взыскать с ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 1 210 000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ...., копии фрагмента «Книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП по ....», копии страниц «Журнала доставленных и задержанных в ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по ....», расписка ФИО21 о получении ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, три чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО19 и ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, схематичный чертеж расположения объектов в месте совершения преступления – хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5, 5 подъезд; оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ....; оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 71 «в» за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения офисного помещения магазина «Тайга», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви на гипсовом слепке, след подошвы обуви на вырезе светлой дактилопленки, след подошвы обуви на вырезе темной дактилопленки, детализация данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» – хранить при деле; мужские туфли (мокасины) ФИО5 – уничтожить; четыре шины «Yokohama» 235/55 R20 с литыми дисками автомобиля «Мерседес-Бенц ML350» регистрационный знак «Н757РХ154», сотовый телефон «Honor 9A» IMEI: № в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн» серийный № и «Теле2» серийный №G – вернуть законному владельцу ФИО5 по принадлежности.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в размере 24 357 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина