Дело №2а-3865/2024

УИД 36RS0004-01-2023-001649-69

3.020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2, ООО «Дело-Плюс» к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, заместителю руководителя Управления лесного хозяйства ФИО3, руководителю Управления лесного хозяйства Оробинскому о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, заместителю руководителя Управления лесного хозяйства ФИО3, в котором указали, что по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка КН:№ от 22.05.2023 года № 42. Между истцами был заключен договор комиссии от 01.05.2023 года в отношении указанного лесного участка. Однако, на заявление истцов о выдаче разрешения на строительство административные ответчика ответили отказами от 30.05.2023 года № 64-11/3326 и от 30.06.2023 года (изначально истцы ошибочно указали дату 07.07.2023 года) № 64-11/4339 по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Истцы полагали вынесенные отказы незаконными ссылалась на то, что данное основание не предусмотрено градостроительным законодательством в ст. 51 ГрК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень документов.

В ходе первоначального рассмотрения дела в качестве соответчика привлечён руководитель Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО4 (л.д. 93).

Дело рассмотрено после отмены первоначального решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.09.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28.05.2024 года (л.д. 164-166).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сведениями с сайта Почты России по ШПИ

Представитель ответчика - Управления лесного хозяйства Воронежской области (в настоящее время Министерство лесного хозяйства ВО) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как административными истцами не было представлено положительное заключение государственной экспертизы освоения лесов. Самостоятельно Управление лесного хозяйства ВО её проводить не уполномочено. Поддержала имеющиеся в деле письменные возражения (л.д. 67-69).

Административные ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Информация о судебном заседании также была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии). должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы первоначально в суд обратились 14.07.2023 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемых отказов, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

01.04.2023 года между административными истцами ООО «Дело-Плюс» и ФИО2 был заключен договор комиссии, предметом которого является участие в торгах по продаже права аренды лесных участков КН:№, заключение договоров аренды, осуществлении строительства и выкупа земельных участков (л.д. 10).

22.05.2023 года на основании протокола об итогах аукциона от 26.04.2023 между Управлением лесного хозяйства и ООО «Дело-Плюс» был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №42. Лесной участок имеет местоположение: 

<

адрес> 10, части выделов 1,2,3, кадастровый № (л.д. 70-79).

24.05.2023 года ООО «Дело-Плюс» обратилось в Управление лесного хозяйства ВО с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № (заявление от 23.05.2023). В ответ было направлено письмо от 30.05.2023 №64-11/3326, согласно которому управлением отказано в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 4.1 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что управлением положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на указанный в заявлении лесной участок не утверждено (л.д. 83-84).

27.06.2023 года ООО «Дело-Плюс» вновь обратилось в Управление лесного хозяйства ВО с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № (заявление от 26.06.2023). В ответ было направлено письмо от 30.06.2023 №64-11/4339, согласно которому управлением отказано в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 4.1 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что управлением положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на указанный в заявлении лесной участок не утверждено (л.д. 87-88).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации установленным требованиям к строительству, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании пункта 4.1 части 5 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на землях лесного фонда, которые допускаются к строительству на них при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с лесным законодательством - органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 г. N 1-П и от 7 июня 2000 г. N 10-П; определения от 27 июня 2000 г. N 92-О, от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Лесного кодекса РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе, которая проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 89 Лесного кодекса РФ (ч. 1,2 ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекс РФ, которое может быть положительным либо отрицательным. Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 12.05.2009 № 379, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.2 статьи 81 Лесного кодекса РФ) относится к полномочиям управления.

В связи с тем, что положительное заключение проекта освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 36:34:0506001:9459 управлением на момент обращения с заявлением не было утверждено, управление не являлось уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство на указанном лесном участке в силу подпункта 4.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что Управление должно было выдать разрешение на строительство, так как оно не являлось органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов в силу буквального толкования положений п. 4.1 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ. Иное толкование указанной нормы, предлагаемое представителем истцов суд полагает ошибочными и не подлежащим применению, так как при регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Административным органом в оспариваемых ответах истцам была разъяснена возможность повторного обращения в Управление после утверждения положительного заключения проекта освоения лесов.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном деле доводы административных истцов о незаконности действий (бездействия) административного ответчика не нашли подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ООО «Дело-Плюс» к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, заместителю руководителя Управления лесного хозяйства ФИО3, руководителю Управления лесного хозяйства ФИО4 о признании незаконными отказов от 30.05.2023 года № 64-11/3326 и от 30.06.2023 года № 64-11/4339 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.