УИД 11RS0010-01-2020-002516-55

Дело № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 9 марта 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 10.04.2014 в размере 411249 руб. 43 коп., включая сумму основного долга – 95152 руб. 05 коп., сумму процентов – 221168 руб. 80 коп., штрафные санкции – 94928 руб. 58 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7312,49 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Увеличив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 437 624 руб. 92 коп., включая сумму основного долга – 95152 руб. 05 коп., сумму процентов – 238 181 руб. 99 коп., штрафные санкции – 104290 руб. 88 коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривая изложенных в иске обстоятельств заключения кредитного договора, а так же представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в том числе, с учетом увеличения размера исковых требований, указали на добросовестность поведения ответчика по погашению кредита до момента введения в отношении банка процедуры конкурсного производства, неполучение ответчиком уведомления о введении в отношении кредитора соответствующей процедуры и смене реквизитов для внесения платежей. Ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, а так же о снижении неустойки. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на следующих условиях: лимит кредитования – 120 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, размер остатка задолженности, который необходимо ежемесячно погашать, - 2 %; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. 

Банк акцептовал оферту ФИО1, исполнил обязательства по выдаче кредитной карты с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей. 

Таким образом, 10.04.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен 

<

***>/14ф, в порядке присоединения, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, который по своему характеру является смешанным договором, то есть регулирует различные отношения, возникающие в результате выпуска и обслуживания банковской карты, открытия, ведения и закрытия счета специального карточного счета, выдачу кредита, размещения и обслуживания вкладов. Составными частями указанного договора являются заявление, которое подписано сторонами, Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и тарифы по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

В соответствии с Заявлением клиента, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет». В случае совершения клиентом указанных операций через сеть «Интернет» с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляла 0,0614 % в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляла 0,12 % в день. 

В соответствии с заявлением, согласованным сторонами, полная стоимость кредита составила 24,56 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действует при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает плату в размере 56 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта. 

Как следует из договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно плановой суммы. График платежей стороны при заключении договора не предусмотрели. 

Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которыми заключен кредитный договор, плановая сумма – это обязательная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредиту, в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а так же неустойку и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, Тарифами и Заявлением на заключение Договора. Платежный период – это период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч., с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п. 1.20 Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом (п. 1.19, 1.20 Правил предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

Заключая кредитный договор, стороны предусмотрели внесение заемщиком плановой суммы и ее состав. Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ознакомление ответчика с которыми подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении кредита, не предусмотрен график погашения (с суммой ежемесячных платежей и точных дат их внесения), поскольку оплата кредита производится минимальными обязательными платежами, размер которых рассчитывается без привязки к сроку кредитования, а зависит от суммы остатка основного долга по кредиту, т.е. погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

Правилами предоставления и использования кредитных карт предусмотрено право заемщика получать выписку по счету карты, информацию о произведенных платежах (п. 7.15, 8.1 Правил). 

Обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Так, 10.04.2014 предоставленный ответчику кредит в размере 120000 руб. переведен на счет заемщика «до востребования», откуда денежные средства в указанном размере сняты ФИО1, следовательно, процентная ставка по кредиту составила 0,12 % в день. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в очередной раз продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 13.04.2018 Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 98735 руб. 31 коп. (без учета процентов и штрафных санкций). Данное требование ответчиком не исполнено. 

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 03.09.2019 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ, ранее выданный по заявлению кредитора о взыскании спорной задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По расчету истца, согласно заявлению об увеличении размера исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 21.02.2015 по 15.01.2021 и составляет 437 624 руб. 92 коп., включая сумму основного долга – 95152 руб. 05 коп., сумму процентов – 238 181 руб. 99 коп., штрафные санкции – 104290 руб. 88 коп. При подаче иска истцом сумма штрафных санкций уменьшена истцом с 4567240 руб. до суммы 94928,58 руб. Согласно уточненному исковому заявлению сумма неустойки в размере 104290,88 руб. рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положения закона. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 № 416-ФЗ, вступивших в силу 30.01.2014.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что суммой кредита ответчик воспользовался, впоследствии прекратил платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету датой внесения очередного платежа, являвшегося дифференцированным, включающим в себя сумму погашения основного долга (2 % от остатка задолженности) и проценты за пользование кредитом, являлось 20 число каждого месяца. Заемщиком допущена просрочка внесения платежа с датой уплаты до 20.02.2015, далее по апрель 2015 года платежи ответчик не вносил. В мае 2015 года ФИО1 на счет для погашения кредита внесены денежные средства в сумме 11000 руб., которые распределены Банком следующим образом: 10573,58 руб. – в счет просроченных процентов; 426,42 руб. – в счет штрафных санкций; 16.06.2015 поступил платеж от ответчика в сумме 8740 руб. и был распределен кредитором следующим образом: 4893,98 руб. – в счет основного долга по кредиту, 3594,38 руб. – в счет просроченных процентов; 251,64 руб. – в счет штрафных санкций.

Сумма основного долга возвращена ответчиком в размере 24847 руб. 95 коп., сумма задолженности по основному долгу составила по расчету истца 95152 руб. 05 коп. (120000 - 24847,95). 

Вопреки требованиям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены суду доказательства возврата суммы в части основного долга в большем размере, чем указано истцом в расчете задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, внесение платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, собственного расчета в подтверждение возражений на иск ответчиком суду не представлено.

В этой части суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абзацах 1, 3 пункта 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своего права истец узнал 21.02.2015, именно данная дата указана истцом при расчете задолженности в качестве начала периода возникновения просрочки ответчиком внесения платежей по кредитному договору. 

Так, согласно расчету истца первый просроченный платеж (в заявленный истцом период) по кредиту образовался у ФИО1 21.02.2015 за период с 20.01.2015 по 20.02.2015.

13.04.2018 кредитор воспользовался правом потребовать от заемщика досрочного погашения образовавшейся задолженности. 

Последний платеж по кредиту с учетом определенной в договоре даты полного погашения кредита (31.03.2019), данных о дате последнего платежа согласно выполненного истцом расчета с учетом подлежащей внесению плановой суммы (20.01.2020) подлежал внесению заемщиком в срок до 20.01.2020 в части основного долга - в размере 30376 руб. 53 коп., в части срочных процентов за пользование кредитом – 729 руб. 04 коп. 

09.11.2018 Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено посредством почтовой связи мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности. 

Учитывая, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнялось ФИО1 с 21.02.2015, истец обратился в суд в приказном производстве за пределами трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с 21.02.2015 по 08.11.2018.

21.11.2018 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2015 по 26.06.2018 в размере 271177,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2955,89 руб.

Определением мирового судьи 03.09.2019 судебный приказ отменен. Согласно материалам исполнительного производства взыскание по названному судебному приказу не производилось. 

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 20.11.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Суд учитывает, что на период со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до дня отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита, в связи с чем срок исковой давности не тек, его течение было приостановлено (п.1 ст.204 ГК РФ). 

Поскольку истец, обращаясь в суд с иском 20.11.2020, просит взыскать задолженность по кредитному договору с 21.02.2015 и период взыскания превышает установленный общий срок исковой давности три года, суд считает необходимым применить по заявлению стороны ответчика срок исковой давности.

При этом, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то для правильного разрешения ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд имеют значение следующие обстоятельства: даты платежей согласно условиям кредитного договора (20-е число каждого месяца), поскольку срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу; период осуществления судебной защиты путем предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа (299 дней: с 09.11.2018 по 03.09.2019), дата обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа (20.11.2020). 

С учетом изложенного, период, за который подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность, в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства подлежит определению: как три года до подачи настоящего иска в суд и период осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа (20.11.2020 – 3 года – 299 дней). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил после 26.01.2017. 

В расчете истца, приложенном к заявлению об увеличении размера исковых требований, приведены даты и плановые суммы к погашению в размере, установленном условиями кредитного договора (2 % от остатка задолженности по основному долгу) за период с момента заключения кредитного договора по 20.01.2020. По состоянию на 31.03.2019 возврату подлежала сумма основного долга в размере 36 433 руб. 72 коп. Кроме того, имелся просроченный основной долг в сумме 58 718 руб. 33 коп. Задолженность по основному долгу складывается, по расчету истца, из суммы срочного основного долга в размере 36 433 руб. 72 коп., а так же просроченного основного долга в сумме 58 718 руб. 33 коп., и составляет 95152 руб. 05 коп. Остаток задолженности по основному долгу на 01.02.2017 составлял 61 606 руб. 38 коп. Право на взыскание просроченного основного долга, образовавшегося на 20.01.2017, в сумме 33545 руб. 66 коп., истец утратил ввиду пропуска им срока для обращения в суд с названными требованиями. Учитывая, что платежи ответчиком не вносились, в том числе, после указанной даты, а равно сумма задолженности не подвергалась изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф, заключенному между сторонами 10.04.2014, в части основного долга в сумме 61 606 руб. 39 коп. (95152,05 – 33545,66).

Аналогичным образом подлежит определению сумма процентов за пользование кредитными средствами. 

Задолженность по просроченным процентам по расчету истца составляет 238181 руб. 99 коп. и складывается из суммы просроченных процентов, начисленных по 15.01.2021 в сумме 105791 руб. 47 коп., и процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 132390 руб. 52 коп.

Исходя из приведенных в уточненном расчете истца дат и плановых сумм процентов к погашению в размере, установленном условиями кредитного договора за период с момента заключения кредитного договора, задолженность ответчика по просроченным процентам по состоянию на 25.01.2017 составляла 58879 руб. 64 коп. (56993,64 (проценты, рассчитанные на по 31.12.2016) + 1886 руб. (проценты за пользование суммой долга 62863 руб. 65 коп. за 25 дней (по 25.01.2017) исходя из ставки 0,12 % в день: 62863,65 х 0,12% х 25)). Право на взыскание процентов в указанном размере истец утратил ввиду пропуска им срока для обращения в суд с названными требованиями. Учитывая, что платежи ответчиком не вносились, в том числе, после 26.01.2017, а равно сумма задолженности по процентам не подвергалась изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф, заключенному между сторонами 10.04.2014, в части просроченных процентов 46911 руб. 83 коп. (исходя из расчета: 105791,47 - 58879,64).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, по состоянию на 25.01.2017 составляла 13631 руб. 25 коп. (13429 руб. 95 коп. (проценты, рассчитанные на по 20.01.2017) + 201,30 (проценты за пользование суммой долга 33545 руб. 66 коп. за 5 дней (по 26.01.2017) исходя из ставки 0,12 % в день: 33545 руб. 66 коп. х 0,12% х 5)). Право на взыскание процентов в указанном размере истец утратил ввиду пропуска им срока для обращения в суд с названными требованиями. Учитывая, что платежи ответчиком не вносились, в том числе, после 26.01.2017, а равно сумма задолженности по процентам не подвергалась изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф, заключенному между сторонами 10.04.2014, в части процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 118759 руб. 27 коп. (исходя из расчета: 132390,52 - 13630,05).

Неустойка, начисленная на просроченный основной долг, исходя из заявленного истцом по собственной инициативе снижения их размера до двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, по состоянию на 25.01.2017 составляла 6529 руб. 71 коп. (6437,80 (неустойка, рассчитанная по 20.01.2017) + 91 руб. 91 коп. (неустойка на просроченный основной долг, исходя из суммы долга 33545 руб. 66 коп. за 5 дней (по 25.01.2017) исходя из двойной ключевой ставки Банка России (20 %) в день: 33545,66х 20% /365 х 5)). Право на взыскание неустойки в указанном размере истец утратил ввиду пропуска им срока для обращения в суд с названными требованиями. Учитывая, что платежи ответчиком не вносились, в том числе, после 26.01.2017, а равно сумма задолженности по процентам не подвергалась изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф, заключенному между сторонами 10.04.2014, в части неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в сумме 36368 руб. 82 коп. (исходя из расчета: 42898,53 - 6529,71).

Неустойка, начисленная на просроченные проценты исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, по состоянию на 25.01.2017 составляла 10 277 руб. 60 коп. (10121 руб. 45 коп. (неустойка, рассчитанная по 20.01.2017) + 156 руб. 15 коп. (неустойка на просроченный основной долг, исходя из суммы долга 56993 руб. 64 коп. за 5 дней (по 25.01.2017) исходя из двойной ключевой ставки Банка России (20 %) в день: 56993,64 х 20% /365 х 5)). Право на взыскание неустойки в указанном размере истец утратил ввиду пропуска им срока для обращения в суд с названными требованиями. Учитывая, что платежи ответчиком не вносились, в том числе, после 26.01.2017, а равно сумма задолженности по процентам не подвергалась изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф, заключенному между сторонами 10.04.2014, в части неустойки, начисленной на просроченные проценты, в сумме 51115 руб. 05 коп. (исходя из расчета: 61392,65 - 10277,60).

Основания для уменьшения размера неустойки, как о том заявлено стороной ответчика, суд не усматривает. Доказательств, дающих основания для снижения неустойки, сторона ответчика не представила. 

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, пропуска истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 10.04.2014. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 10.04.2014 в пределах срока исковой давности, образовавшаяся за период с 26.01.2017 по 15.01.2021, в размере 314761 руб. 36 коп., включая сумму основного долга – 61 606 руб. 39 коп., сумму процентов – 165671 руб. 10 коп., неустойку в виде штрафных санкций, рассчитанную исходя из заявленного истцом по собственной инициативе снижения их размера до двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, – 87483 руб. 87 коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, согласно которому плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

По смыслу приведенных положений, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчиков.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7312 руб. 49 коп. исходя из цены иска 411249 руб. 43 коп. 

В ходе разбирательства дела истцом требования увеличены до цены иска 437624,92 руб. Доплате истцом в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» согласно приведенным выше нормам подлежит государственная пошлина в сумме 263 руб. 76 коп. в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, поскольку при цене иска в размере 437624,92 руб. уплате подлежала государственной пошлине в размере 7576,25 руб. 

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены судом частично на общую сумму 314761 руб. 36 коп., что составляет 71,93 % от заявленной к взысканию суммы в размере 437624,92 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5185,84 руб. (5449,60 руб. (размер государственной пошлины при условии доплаты истцом государственной пошлины при увеличении иска из расчета: 7576,25 х 71,93 %) – 263,76 руб. (размер доплаты при увеличении иска). 

С учетом приведенных выше правовых норм, результата разрешения возникшего между сторонами спора, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 263,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 10.04.2014 в размере 314761 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 руб. 84 коп., всего взыскать 319 947 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 263 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021. 

Судья Е.В. Баудер