Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката Максимов Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанный административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, припаркованного у 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на данном автомобиле движение по 

<

адрес>. В результате чего в пути следования у 

<

адрес> в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, который, действуя в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии признаков опьянения, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у 

<

адрес>, инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, являясь уполномоченным лицом, действуя в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, было предложено ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Максимов Г.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места работы, 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при отсутствии отягчающих. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает. Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в содеянном полностью признал, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, однако данные обстоятельства не повлияли на уменьшение общественной опасности содеянного, которое, по мнению суда, несет повышенную социальную опасность, поскольку посягает на безопасность дорожного движения и заключается не только в управлении источником повышенной опасности, но и состоянии самого субъекта преступления, повторно совершающего управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде 

<

адрес>.