Дело № 1-620/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Щегловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Псковской транспортной прокуратуры Казака Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Здановской А.С.,

представившей удостоверение № 302 и ордер № 60/130186 от 11 августа 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 16.00 часов 10.07.2020 г. ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, прибыл в лесополосу, расположенную у 

<

...> и, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, приискал наркотическое средство - «Мефедрон», которое находилось в лесополосе, расположенной по указанному адресу, под одним из деревьев в земле и было упаковано неустановленным в ходе дознания лицом в пакет из прозрачного материала.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобретенное наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,26 грамм, положил в правый карман своих шорт и незаконно хранил для личного употребления, то есть, без цели сбыта.

10.07.2020 в 16.45 часов на железнодорожном переезде «Корытово», расположенном на 3 километре перегона «Псков 2 - Полковая» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте.

В тот же день, в период времени с 17.05 часов по 17.25 часов в помещении дежурной части Псковского JIO МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане шорт был обнаружен и изъят сверток с пакетом с находящимся внутри него наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,26 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН Псковского ЛO МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта принадлежащее ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,26 грамма, что образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», данное вещество включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, указанная масса является значительным размером (свыше 0,2 грамма).

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконное приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 497 от 23.09.2020 г. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении, в медико-социальной реабилитации не нуждается, каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. – 123-127).

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, ст. 20.20 КоАП РФ (штрафы не оплачены до настоящего времени), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен с ежемесячным доходом около 30 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправление ФИО1, предотвращение совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также его «игнорирования», как он сам указал, оплаты штрафов за административные правонарушения, суд считает нецелесообразным.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Здановской А.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, в размере 5000 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- конверт из бумаги белого цвета оклеенного печатью «Для опечатывания № 6 ЭКЦ УМВД России по Псковской области» в котором находится фрагмент липкой полимерной изоленты желтого цвета, поврежденный (порванный) застегивающийся пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета и застегивающийся пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета которое, согласно заключения эксперта № 1956 от 17.07.2020 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Масса вещества из пакета на момент проведения исследования составляет 0,25 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛO МВД России на транспорте – уничтожить.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Здановской А.С. в сумме 5000 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.