Дело ...

50RS0...-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...

09 июля 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ж.А.Р.,

защитника – адвоката М.А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ..., 

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Ж.А.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ж.А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно в 00 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, Ж.А.Р. находился возле дома ..., где увидел через окно 1 подъезда вышеуказанного дома горный велосипед марки «Altair from Forward», модели «MTB HT 27.5 1.0», в корпусе желтого цвета, стоимостью ..., принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда .... В указанное время, в указанном месте у Ж.А.Р., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного горного велосипеда марки «Altair from Forward», модели «MTB HT 27.5 1.0», в корпусе желтого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Ж.А.Р., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 26 минут ..., более точное время предварительным расследованием не установлено, зашел в подъезд ... ..., и по лестнице поднялся на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами 1 подъезда вышеобозначенного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на лестничной площадке по вышеуказанному адресу горному велосипеду марки «Altair from Forward», модели «MTB HT 27.5 1.0», в корпусе желтого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью ..., затем путем свободного доступа левой рукой взял за руль и правой рукой за раму данный велосипед, удерживая таким образом в своих руках, спустил его по лестничному пролету на 1 этаж и выкатил из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил горный велосипед марки «Altair from Forward», модели «MTB HT 27.5 1.0», в корпусе желтого цвета, стоимостью ..., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым обратив указанный велосипед в свою пользу, с которым Ж.А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Ж.А.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж.А.Р. в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с подсудимым, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство ей заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый Ж.А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат М.А.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокурора Б.Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый Ж.А.Р. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ж.А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

За осуществление защиты Ж.А.Р. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику М.А.А. вознаграждения в сумме ... В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ж.А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ж.А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику М.А.А. вознаграждения в сумме ..., указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- горный велосипед марки «Altair from Forward», модели «MTB HT 27.5 1.0», в корпусе желтого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью «Безопасный регион» от 18.05.2025– хранятся у потерпевшего А.М.М.; 3 скриншота из интернет-магазина «Вайлдберриз» на 3 листах формата А4, в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Семенова