№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Зылевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» (далее – ответчик, банк) о расторжении кредитного договора, договора страхования; о взыскании денежных сумм, внесенных в качестве оплаты по договорам страхования; компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, а также договор страхования. ФИО1 были оплачены страховые премии. Указала, что договор страхования ей был навязан банком, поскольку оказание одной услуги по выдаче кредита, было обусловлено оказание ей другой платной услуги, страховая премия была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств, выданных банком и включенных в полную стоимость кредита. Истец обращалась в банк об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, однако денежные средства ей не возвращены. Моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика, оценен в размере 500 000 руб., также просит взыскать штраф, в связи с нарушением её прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в материалы дела направил письменные возражения, по доводам которых с исковыми требованиями не согласен. В возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму 381 878,10 руб., со сроком кредита – 

<

данные изъяты>, процентной ставкой годовых – 

<

данные изъяты>% (л.д.11-13).

Пунктом 1 кредитного договора установлено условие по сумме кредита – 381 878,00 руб., в том числе 350 000,00 руб. – сумма к перечислению, 31 878,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

С содержанием условий кредитного договора истец ознакомлена и согласна, о чем имеется её простая электронная подпись в договоре.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 просила заключить с ней в соответствии с условиями ООО «Хоум Кредит Страхование, изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+», в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, договора страхования от несчастных случаев и болезней. Также указано, что истец согласна с единовременной оплатой страховой премии в размере 31 878,00 руб. (л.д.46).

Доводы истца о том, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы или услуги за плату, опровергается представленными банком доказательствами, в том числе электронной подписью истца об ознакомлении с условиями договора (л.д.41-42). Из материалов дела следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор является заключенным в силу ст.432 ГК РФ. 

Разрешая данное дело, суд исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка – истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Доказательств того, что услуга была навязана ответчиком, истец не предоставила, поэтому ее доводы, материалами дела не подтверждаются.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом.

Перед заключением договора вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику. Данный вывод следует из того обстоятельства, что истец первоначально исполняла условия договора, вносила плату за пользование кредитом, условия исполнения обязательства ей были понятны. Доказательств обратного, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Ссылка истца на то, что договор в оспариваемой ею части противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, поскольку, подписывая заявление, истец была согласна с условиями договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из совокупности представленных доказательств явствует, что истец заключила с ответчиком кредитный договор на выдачу кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ею электронной подписью без каких-либо оговорок. Таким образом, суд считает, как указано выше, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из кредитного договора следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (п. 5 Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»).

Довод о навязывании банком договора страхования о начислении и удержании страховой премии суд считает несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на добровольное страхование по программе страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+» в ООО «Хоум Кредит Страхование», в котором указала о добровольном желании заключить договор страхования жизни и здоровья, а также согласием с единовременной оплатой страховой премии – 31 878,00 руб. (л.д.46).

Согласно копии платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ банк ООО «ХКФ Банк» перечислил страховой организации ООО «Хоум Кредит Страхование» сумму страхового взноса истца (л.д.47). 

Из выписки по счету истца следует что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма кредита в размере 350 000,00 руб., а также сумма страховой премии в размере 31 878,00 руб., что ею не оспаривается (л.д.45).

Таким образом, банк выполнил условия договора, предоставил истцу кредит, перечислил на основании заявления заемщика суммы страховых взносов в адрес страховой компании. Заемщик, как следует из смысла кредитного договора, обязалась возместить данные расходы банку.

Суд считает, что в условиях кредитного договора не усматривается нарушений действующего законодательства. Истец добровольно изъявила свое желание на заключение именно данного кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья, впоследствии по ее письменному заявлению банк перечислил страховую премию страховщику, и был заключен договор страхования между истцом и страховой организацией. Истец имела возможность заключить кредитный договор с другой кредитной организацией, если условия кредитного договора с ответчиком ее не устраивали, препятствий ей в этом со стороны Банка не усматривается, доказательств иного суду не представлено. 

В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствие с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, вправе самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что истец самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на предлагаемых условиях. При этом она имела возможность выбора кредитной организации, а также кредитного продукта в данной организации, что она не оспорила. Кредитором до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. Добровольность подтверждена самим кредитным договором, подписанным истцом без каких-либо оговорок, ее заявлением о заключении договора страхования, указанием истца на ознакомление с условиями страхования.

Таким образом, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по страхованию и по уплате страховых премий, в связи с чем, ее доводы о том, что ответчиком нарушены требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными. Страховые премии в указанном размере банк перечислил страховой организации, что подтверждается платежным документом, и стороной по договору страхования банк не является. При таких обстоятельствах, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы в данной конкретной ситуации, поскольку по смыслу указанной нормы права под иными услугами, приобретение которых обуславливается при приобретении основной услуги, понимаются услуги того же субъекта, к которому обратился потребитель. Страхование жизни и здоровья осуществляется страховыми организациями. Суду не представлено доказательств навязывания банком иску данной услуги. Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре кредитования необходимости страхования жизни и здоровья. В данном конкретном случае банк по поручению заемщика, которым выступила истец, действуя как агент, выполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, и перечислил страховую премию от имени истца в страховую организацию.

Поскольку требования о расторжении кредитного договора, договора страхования; о взыскании денежных сумм, внесенных в качестве оплаты по договорам страхования удовлетворению не подлежат, так как в действиях банка не установлено нарушение прав истца как потребителя услуги, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.