Дело № 1- 323/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Рассоленко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел как ФИО2 положила денежные средства под матрац кровати, расположенной в зале указанной квартире, а на столе в кухне лежит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в силу чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежавшие под матрацем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, затем, прошел в кухню, где со стола похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой абонентского номера 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Рассоленко Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания. Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает, ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения обвиняемым принесены и ею приняты.

Государственный обвинитель Головина А.Э. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> следует считать возращенным ФИО2 по принадлежности, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию Указания УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика дежурств дознавателей на 

<

данные изъяты>, копию гарантийного талона, следует хранить при уголовном деле. 

Заявленный ФИО2 гражданский иск следует оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> считать возращенным ФИО2 по принадлежности, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию Указания УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика дежурств дознавателей на 

<

данные изъяты>, копию гарантийного талона, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев 

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев