Дело № 2-1711/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (далее по тексту – ООО «АЛЮР-АВТО») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «АЛЮР-АВТО» два договора возмездного оказания услуг – Premium № на сумму 55000 рублей и «AUTOBOX finance max» № на сумму 100000 рублей, состоящие из договора на абонентское обслуживание и договора о выдаче независимых гарантии. Однако какие-либо услуги по данным договорам ответчиком не оказаны, какие-либо расходы, связанные с заключением спорных договоров ответчик не понес. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик получил уведомление, однако оставил его без удовлетворения. Просит взыскать денежные средства в общей сумме 155000 рублей, уплаченные по указанным договорам, неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены АО «ОТП Банк» и ООО «УК «ТрансТехСервис». 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду заявлении представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 48). 

Ответчик – представитель ООО «АЛЮР-АВТО», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Третьи лица – представители АО «ОТП Банк», ООО «УК «ТрансТехСервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор № р8120002303 купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым за 648000 рублей продавец продал, а покупатель купил автомобиль с пробегом марки CHEVROLET CRUZE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 28-31).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость автомобиля составляет 723001 рубль.

Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, предоставленная продавцом покупателю, составляет 75001 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 648000 рублей (пункт 2.1.0).

В тот же день между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства. По условиям договора ФИО1 представлен кредит в сумме 603000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по ДД.ММ.ГГГГ 27,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 18,98% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 5,05 % годовых, после окончания срока возврата кредита 5,05% (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮР-АВТО» и ФИО1 был заключен договор Premium № (л.д. 7-8), по условиям которого заключен абонентский договор и договор о выдаче гарантий на право на право требования денежных платежей, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «получение справок из Гидрометцентра», «персональный менеджер», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «экспресс экспертиза», «трезвый водитель», «трансфер», «поиск автомобиля», «аренда автомобиля», «юридическая консультация по транспорту».

Стоимость абонентского обслуживания составляет 16500 рублей. Плата за выдачу гарантии составляет 38500 рублей. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены договора осуществляется в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1 – 3.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮР-АВТО» и ФИО1 заключен договор «AUTOBOX finance max» № (л.д.14-16), по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «трасологическая экспертиза», «пожарно-техническая экспертиза», «автотехническая (ситуационная) экспертиза» «оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Стоимость абонентского обслуживания составляет 12000 рублей. Плата за выдачу независимой гарантии составляет 88000 рублей. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены договора осуществляется в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком (п. 3.1 – 3.6 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом. 

Истец произвел оплату по вышеуказанным договорам в размере 155000 рублей по, что не оспаривается сторонами. 

Услугами ООО «АЛЮР-АВТО» истец не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» направил заявление об отказе исполнения вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России и не оспаривается ответчиком (л.д. 22, 45). На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данным договорам, заключенным между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Заявление о расторжении договоров было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договора, в рамках которых истец не воспользовался ни одной из услуг, считаются расторгнутыми.

С учетом отказа потребителя от договора и отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления является неправомерным, в связи с чем денежная сумма в размере 155000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента появления такой обязанности и по день фактического возврата денежных средств суд исходит из следующего. 

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО «АЛЮР-АВТО» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку неправомерным удержанием со стороны ООО «АЛЮР-АВТО» денежных средств ФИО1 нарушены права истца, как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей из расчета (155000 рублей + 5000 рублей) х 50%.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 11050 рублей, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 8050 рублей и государственную пошлину за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу закона, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 97 08 №) уплаченные по договору Premium №от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, по договору «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Гордеева