Дело № 2-2600/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 октября 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В., 

при секретаре Грековой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в свою пользу личные сбережения в размере 597008 руб. 19 коп., целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 35491 руб. 54 коп., сумму целевого взноса (неустойки) в размере 10752 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о передаче личных сбережений передала ПО СЭВ «Всегда Плюс» личные сбережения на общую сумму 597008 руб. 19 коп. под 19 % годовых. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, 15.04.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продлевались сроки действия договора и вносились дополнительные денежные средства. Ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ целевые компенсационные выплаты не выплачены, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание истица не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Стороны извещены надлежащим образом. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» ПО СЭВ «Всегда Плюс» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением согласно которому, определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик судом о времени и месте судебного заседания извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 указанного закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь статьями 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключен договор № о передаче личных сбережений на сумму 90000 руб., под 19 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). 

Дополнительными соглашениями к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ, 15.04.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно продлевала срок действия договора передачи личных сбережений и увеличивала сумму, общий размер которой составил 597008 руб. 19 коп.

ФИО1 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ней как с членом ПО, на что имеется ссылка в самом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и что не оспаривалось ответчиком.

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики начисления процентов по договору займа, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истица ДД.ММ.ГГГГ потребовала расторжения договора № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ 

Из положений договора следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 19 % годовых.

Согласно пункту 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в ПО, до дня их фактического возврата пайщику.

На основании статей 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 597008 руб. 19 коп., целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с апреля по июль 2020 года в сумме 35491 руб. 54 коп., а также сумму целевого взноса (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 07.2020 г. в размере 10752 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно пункту 4.1 условий договора. Размер подлежащих взысканию денежных средств рассчитан истцом и не оспорен ответчиком. 

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат, удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом СЭВ «Всегда Плюс». 

Взыскать с Потребительского общества СЭВ «Всегда Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 597008 руб. 19 коп., проценты в размере 35491 руб. 54 коп., неустойку (сумма целевого взноса) в размере 10752 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ