Дело №

73RS0002-01-2024-001606-74

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кезиной О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЦ» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес>, было реализовано имущество – транспортное средство БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО3 взыскателем по исполнительному производству является ФИО4 Автомобиль был продан ООО «КУПЕЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУПЕЦ» автомобиль был продан ИП ФИО1 Денежные средства оплачены в полном объеме. Автомобиль передан истцу, находится по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку согласно данным официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль наложены ограничения: запрет на регистрационные действия. Истец просит освободить имущество от ареста. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО5, ООО «КУПЕЦ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ООО «АНТАРЕС», ООО «СКЕПТРУМ», ООО «ГЕРМЕС», Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела усматривается (согласно сведениям УФССП России по 

<

адрес>, сведениям УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) наложен запрет на регистрационный действия на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы основной долг по договорам займа от 17 и 27 января 2019 года, в сумме 2 000 000 руб., проценты – 140 000 руб. 0 0коп., штраф – 4 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 18 920 руб. 0 0коп. 

Указанное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУПЕЦ» приобрело указанное транспортное средство. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобрел ИП ФИО2

Таким образом, истец является собственником указанного транспортного средства, поскольку ему был передан автомобиль в установленном нормами действующего законодательства порядке.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежат отмене, поскольку нарушают права истца, как собственника имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЦ» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЦ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить все аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенные определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.05.2024.