РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

с участием представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, в сумме 7117 рублей, -

у с т а н о в и л:

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и Единым расчетным центром обеспечивался положенным денежным довольствием. В дальнейшем, будучи уволенным с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с 21 сентября 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части. Однако в связи с особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта», Единый расчетный центр обеспечил ответчика за сентябрь 2016 года денежным довольствием в полном объеме. Полагая, что после исключения из списков личного состава части, ФИО2 правом на обеспечение денежным довольствием и иными дополнительными выплатами не обладал, представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме 7117 рублей. 

Представитель руководителя Единого расчетного центра ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал. 

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи уволенным с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, 21 сентября 2016 года сдал дела и должность, и с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части №.

Указанные обстоятельства подтверждаются как выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2016 года №, так и пояснениями ответчика. 

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из пунктов 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами, в том числе премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по дату их исключения (сдачи дел и должности) из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. 

Как установлено в судебном заседании, Единым расчетным центром было начислено ответчику за период с 1 по 30 сентября 2016 года денежное довольствие, состоящее из оклада по занимаемой воинской должности в сумме 12000 рублей, оклада по воинскому званию в сумме 5000 рублей, процентной надбавки за особые условия военной службы в сумме 8400 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в сумме 1700 рублей, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 170 рублей и указанные денежные средства были перечислены последнему в октябре 2016 года, с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией реестра от 10 октября 2016 года на зачисление денежных средств на карточный счет, копией расчетного листка на имя ответчика за сентябрь 2016 года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 21 сентября 2016 года сдал дела и должность в связи с увольнением с военной службы и в тот же день был исключен из списков личного состава войсковой части №, военный суд приходит к убеждению, что ответчик, начиная с 22 сентября 2016 года, правом на получение денежного довольствия и иных выплат не обладал. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из пояснений представителя истца усматривается, что выплата Единым расчетным центром ФИО2, сдавшему 21 сентября 2016 года дела и должность, и в тот же день исключенному из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, денежного довольствия, состоящего из оклада по занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за особые условия военной службы, процентной надбавки за выслугу лет, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 22 по 30 сентября 2016 года, произошла в результате технического нарушения алгоритма расчета, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта» при внесении сведений о сдаче ответчиком дел и должности и исключении последнего из списков личного состава части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, ФИО2 в октябре 2016 года получил за период с 22 по 30 сентября 2016 года денежное довольствие и иные выплаты, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, правом на получение которых он в указанный период не обладал, поскольку 21 сентября 2016 года был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, военный суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика денежных средств, военный суд приходит к следующему.

Из представленного Единым расчетным центром расчета усматривается, что ответчику за сентябрь 2016 года были излишне начислены: оклад по воинской должности в сумме 3600 рублей, оклад по воинскому званию в сумме 1500 рублей, процентная надбавка за особые условия военной службы в сумме 2520 рублей, процентная надбавка за выслугу лет в сумме 510 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 51 рубль, а всего на сумму 8181 рубль, при этом размер перечисленных ФИО2 указанных денежных средств, с учетом удержанного налога на доходы физического лица, составляет 7117 рублей.

Учитывая вышеизложенное и проверив представленный расчет, военный суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных исковых требований, возможности принятия признания иска ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 7117 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Единого расчетного центра подлежат удовлетворению в размере 7117 рублей, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов