Дело № 2 –241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 12 июля 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании межевого плана недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании межевого плана недействительным. В обоснование требований указывает, что является собственником жилого дома по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, которым она владеет и пользуется на основании договора аренды, заключенного с администрацией Литвиновского сельского поселения. В настоящее время возникла необходимость выполнить кадастровые работы по установлению границ земельного участка. Она обратилась в ООО «Земля и Право» для выполнения кадастровых работ, но ей было отказано в связи с тем, что имеется наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО3, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с границами её земельного участка.

Просит: 1. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, а также исключить сведения о координатах границы из ЕГРН данного земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, п ст Литвиново ул Ленина,24, принадлежащего ФИО2; 

2. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, а также исключить сведения о координатах границы из ЕГРН данного земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3; 

3. Установить границы земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, определенной по результатам выполнения ООО «Земля и Право» кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади. 

Определением суда от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области.

Определением суда от 12 июля 2018 года принят отказ ФИО1 от иска /в части/ и прекращено производство по делу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании межевого плана недействительным в части исковых требований об установлении границ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, определенной по результатам выполнения ООО «Земля и Право» кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, её интересы по доверенности представляет ФИО4, действующая на основании доверенности.

В судебное заседание не явились представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Яшкинского отдела, ООО «Земля и Право», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие представителей.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения в соответствие с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании распоряжения администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> 28 января 2013 года между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> сельского поселения заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

<

данные изъяты> был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, которым определены и указаны характерные точки границ земельного участка по вышеуказанному адресу.

<

данные изъяты> был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, которым определены и указаны характерные точки границ земельного участка по вышеуказанному адресу.

ФИО1 после обращения в ООО «Земля и Право» с заявкой на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по 

<

адрес>, было отказано в выполнении работ, в связи с тем, что координаты земельных участков: с кадастровым № по 

<

адрес>, с кадастровыми № по 

<

адрес> определены ошибочно и не соответствуют фактическому местоположению данных земельных участков. В результате неверного определения координат земельных участков № и № их границы по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка. Для разрешения проблемы с пересечением участков рекомендовано обратиться в суд.

Из пояснений, представленных Управлением Росреестра по Кемеровской области следует, что в отношении собственников земельных участков с кадастровыми № и № ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлено несоблюдение норм земельного законодательства, предусмотренных п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, а именно сведения о положении границ земельного участка, указанные в ЕГРН, не соответствуют положению границ используемых границ земельных участков на местности. В связи с чем, ФИО3 и ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок за ФИО2. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет № В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок за ФИО3 

Таким образом, поскольку установлено, что координаты земельных участков: с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с кадастровыми номером № по 

<

адрес> определены ошибочно и не соответствуют фактическому местоположению данных земельных участков, в результате неверного определения координат земельных участков № и № их границы по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, следует признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также исключить сведения о координатах границы из ЕГРН данных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить сведения о местоположении границ из ЕГРН данного земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить сведения о местоположении границ из ЕГРН данного земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: