АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10-3/2025

г. Верхотурье

13 февраля 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Каменных Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р-н Гиссар 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего ИП ФИО1, имеющего регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, прекращено на основании примечания 2 к данной статье.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, так как судом дело рассматривалось в особом порядке, не установлены обстоятельства, при которых было выявлено преступления, не выяснены, какие сведения сообщил подсудимый, при этом не является основанием для применения указанной нормы наличие в материалах явки с повинной, так как она дана после возбуждения дела и не может быть принята во внимание, доказательства не исследовались.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, указав, что дело рассмотрено в особом порядке, доказательства не исследовались, хотя суд сослался на показания обвиняемого, явка с повинной дана после возбуждения дела, активное способствование не возможно установить, явка к токовому не относится, лица, которых прописал ФИО1 не установлены, то есть их отношение к обвиняемому. Считает, что не доказано активное способствование расследованию дела, явка не содержит новых сведений, все выявлено сотрудниками полиции, просит представление удовлетворить. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник по представлению прокурора возражали, считают, что ФИО1 оказано активное способствование расследованию ела, что подтверждают его первоначальные показания об обстоятельствах, протоколы осмотра места происшествия, все данные, позволяющие прекратить дело, судом первой инстанции исследованы, ходатайство о прекращении дела было еще до поступления дела в суд. Полагают, что основания для удовлетворения ходатайства были, явка исследована, дополнительно исследование материалы это подтверждают, что ФИО1 оказал содействие расследованию дела, он все рассказал и снял с учета лиц до возбуждения дела, то есть устранил преступные последствия, просят постановление о прекращении оставить без изменения. 

Выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1

Пересмотр в апелляционном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона не установлены.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. В связи с чем указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, после его оглашения государственным обвинителем и исследования материалов, характеризующих его личность, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Мировой судья, рассмотрев поступившее ходатайство, установив, что ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, что отражено в явке с повинной, чем оказал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств совершения преступлений, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, обоснованно в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ прекратил в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции, которые подтверждают выводы суда первой инстанции, усматривается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Так, до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения по всем лицам, зарегистрированным в его квартире, как, когда и по каким причинам он это сделал, он не препятствовал осмотру жилища, сам в нем участвовал, в котором фиктивно зарегистрировал иностранных граждан, дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступных действий. Полученная от ФИО1 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

При этом довод обвинения, что явку с повинной нельзя признать таковой, так как противоречит требованиям закона, с учетом приведенных данных и доказательств, суд отвергает, так как данное обстоятельство в совокупности с иными данными, установленными судом первой инстанции, соответствует требованию ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данные требования закона мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности судом были выполнены.

Мировой судья принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, в ходе следствия давал признательные показания, то есть, предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала раскрытию и расследованию преступления, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает.

Оценив изложенное, мировой судья пришел к верному выводу, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, поскольку содействовал в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица и иных участников преступлений, давая последовательные признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе предварительного расследования, в его действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него производства по делу.

При этом, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на принятие решения о прекращении уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке. Более того, ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ прямо предусмотрено, что судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 339 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления сторонами не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33, 390 ч. 4, 401.2 УПК РФ, Апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Мазура С.Н., без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, вступает в законную силу после оглашения данного постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.И.Ладыгин