Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 16 февраля 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыганова О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Стройкомреал» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.11.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1

установил:

В суд поступила жалоба ООО «Стройкомреал» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1., которым ООО «Стройкомреал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считают указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как (дата) автомобиль ... заявителем не эксплуатировался. Указанный автомобиль передан в аренду физическому лицу ФИО2 на основании договора аренды от (дата). Кроме того, фотоматериал административного органа не позволяет идентифицировать транспортное средство, поскольку не содержит изображение государственного регистрационного знака. Просят суд отменить обжалуемое постановление в виду отсутствия состава административного правонарушениях в действиях ООО «Стройкомреал».

В судебное заседание представитель ООО «Стройкомреал» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в объяснении указал, что им арендован и эксплуатируется автомобиль ... на основании договора аренды от (дата). (дата) он управлял данным автомобилем, иные лица к управлению допущены не были. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... следует, что 05.11.2017 в 09 часов 05 минут на 113,7 км автодороги Чекшино-Тотьма Тотемского района Вологодской области водитель транспортного средства ..., собственником которого является ООО «Стройкомреал» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке догори.

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных материалов, данное правонарушение было зафиксировано с помощью видеофиксатора «КРИС»П (№) FР1666 05.11.2017 в 09 час. 05 мин., правонарушение совершено на 113,7 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск, ограничение скорости на данном участке – 90 км/ч, автомобиль двигался со скоростью – 113 км/ч. 

ООО «Стройкомреал» является собственником транспортного средства ....

Согласно договора аренды от ... ООО «Стройкомреал» передал в аренду ФИО2 до (дата) автомашину .... 

Из акта приемки-передачи транспортного средства следует, что (дата) автомашина была передана ФИО2 

Обстоятельства, того, что (дата) в момент фиксации правонарушения транспортное средство ... находилось не в пользовании собственника ООО «Стройкомреал», а другого лица, нашли подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Стройкомреал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО «Стройкомреал» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Стройкомреал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Стройкомреал» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова