№ 1-6/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 26 марта 2025 года город Москва                                                                   

Тимирязевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:   

Вьюн фио ..., судимого приговором Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 09 февраля 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут 16 февраля 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь квартире № ..., в которой ФИО1 арендовал комнату, по месту фактического проживания по адресу: адрес, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнении своего преступного умысла, пользуясь тем, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят общественно опасный, противоправный и тайный для окружающих характер, из корыстных побуждений, прошел во вторую комнату вышеуказанной квартиры и обнаружил на комоде в стеклянной марка автомобиля ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ...ой О.В., а именно:

- кулон в виде подковы из золота 585 пробы, стоимостью 4 658 рублей; кольцо с камнями «фианит», 3 «фианита», из золота 585 пробы, размер 17,5 стоимостью 13 373 рубля; серьга одна «гвоздик» из золота 585 пробы с искусственным камнем «аметист» стоимостью 2 135 рублей; пара серег круглых с камнем «фианит» из золота 585 пробы, стоимостью 15 036 рублей; цепочка «тройной шапард», примерно 50 см., из золота 585 пробы, стоимостью 42 263 рублей; браслет из золота 585 пробы, выполненный пластинками и переход в три камушка, размер 19, с камнями «фианитами», стоимостью 30 308 рублей; пара серег круглых с камнем «аметист» из золота 585 пробы, стоимостью 17 243 рубля; кольцо круглое размашистое в виде цветочка «фиолетовый камень с фианитами», из золота 585 пробы, размер 17,5, стоимостью 17 190 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размеров 17,5, с двумя синтетическими камнями, стоимостью 11 469 рублей; кольцо в виде солнышка, из золота 585 пробы, размер 17, стоимостью 15 406 рублей; кольцо «овальное» с камнем «аметист», из золота 585 пробы, размер 18, стоимостью 11 042 рубля; пара серег с камнем «рубин», из золота 585 пробы, стоимостью 25 191 рубль; пара серег круглых в виде «8» «циганские», из золота 585 пробы стоимостью 10 227 рублей; 

а также ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ...ой С.Ю., а именно: пара серег в виде бабочек из золота 585 пробы, стоимостью 15 526 рублей; цепь из золота 585 пробы, плетенье в виде «Лав», длинной около 47 см., стоимостью 39 798 рублей; кулон, выполненный в виде знака зодиака «весы», из золота 585 пробы, стоимостью 6 450 рублей; пара серег круглых в виде цветка с камнем «фианит и искусственный сапфир» из золота 585 пробы стоимостью 15 981 рубль; браслет крученый «тройной шапард» из золота 585 пробы, стоимостью 27 947 рублей; цепочка плетение «змейка», 65 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 37 262 рубля; цепочка длинная «ролла» тонкая 60 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 12 420 рублей; крест из золота 585 пробы, стоимостью 9 480 рублей; кольцо с двумя искусственными камнями «сапфир и фианит» из золота 585 пробы, размер 17,5 стоимостью 15 246 рублей; кольцо «печатка» с гравировкой «СЮ», размер 18, из золота 585 пробы, стоимостью 14 658 рублей, а всего имущества, принадлежащего ...ой О.В. и ...ой С.Ю., на общую сумму 410 309 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшим ...ой О.В. и ...ой С.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 410 309 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, признал вину в совершении данного преступления, не оспаривал дату, время, место, способ, обстоятельства совершения преступления и объем похищенного, при этом полагал сумму ущерба завышенной, показал, что в декабре 2022 года - январе 2023 года он вселился в трёхкомнатную квартиру по адресу: адрес..., где занимал комнату. В квартире также проживали ...а С.Ю. и ее супруг. Похищенные 16 февраля 2023 года подсудимым украшения находились в вазе-лодочке на комоде в комнате ...ой С.Ю. Похищенные украшения фио сдавал в ломбарды, при помощи фио и фио, найдя их на сайте, за что он им заплатил денежные средства. Подсудимый также пояснил, что принимал меры к возмещению ущерба, переводил денежные средства потерпевшей стороне, также была возвращена похищенная золотая цепочка.  

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании, именно данные показания в этой части могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу, оснований для самооговора судом не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в ходе рассмотрения деда потерпевшей ...ой О.В., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире по адресу: адрес... проживает ...а С.Ю. и ...фио, квартира трехкомнатная, одну комнату они сдают на периодической основе. В начале января 2023 года ...а О.В. выставила объявление на сайте «Авито» о том, что сдает комнату в квартире, на данное объявление позвонил молодой человек и сообщил, что хочет снять комнату в квартире, на что она сообщила ему о том, что сдает комнату, сообщила адрес, молодой человек приехал, посмотрел комнату его все устроило, договорились об оплате, молодой человек представился как ФИО1, пояснил, что он из адрес.... В комнате располагается шкатулка, в которой находились ювелирные изделия. ...а С.Ю., из квартиры не выходит, за этот период вышла один раз 16 февраля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут в гости. 15 февраля 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ...а О.В., придя по вышеуказанному адресу, решила посмотреть на месте ли все ювелирные украшения, они все были на месте, однако 06 марта 2023 года в 14 часов 50 минут была обнаружена пропажа принадлежащих как ...ой О.В. так и ...ой С.Ю. ювелирных изделий, а именно: пара серег в виде бабочек, массой около 5 грамм в виде бабочек, без камней, из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, серьги были в идеальном состоянии, одевались редко поэтому в хорошем состоянии, приобретались примерно в 2013 году; кулон в виде подковы массой около 1,5 гр. из золота 585 пробы, стоимостью 5 200 рублей, приобретался примерно в 2013 году, оценивается в 5 000 рублей, кулон был без изъянов и потертостей; кольцо с камнями фианит, 3 фианита, из золота 585 пробы, массой около 4 гр., стоимостью 15 000 рублей, размер 17,5 приобреталось примерно в 2013 году, оценивается в 12 000 рублей, кольцо было в идеальном состоянии; цепь из золота 585 пробы, массой 12 гр., плетенье в виде «Лав», длинной около 47 см., стоимостью 50 000 рублей, приобреталась примерно в 2014 году, оценивается в 45 000 рублей, была без потертостей, не рваная и никогда не паялась; кулон, выполненный в виде знака зодиака «весы» из золота 585 пробы, массой примерно 1,5 гр., стоимостью 5 200 рублей, оценивается в 5000 рублей, кулон был в идеальном состоянии, приобретался в 2002 году; одна серьга «гвоздик», выполненная из золота 585 пробы с искусственным камнем «аметист», стоимостью 4 700 рублей за комплект, одна серьга оценивается в 2 000 рублей с учетом износа, серьги приобретались в 2013 году; серьги круглые в виде цветка с камнем «фианит» и искусственным «сапфиром» массой примерно 4 гр., стоимостью 19 000 рублей, с учетом износа оцениваются в 15 000 рублей, серьги выполнены из золота 585 пробы, приобретались в 2013 году, в хорошем состоянии, практически не носились; серьги круглые с камнем «фианит» массой примерно 4 гр., стоимостью 17 000 рублей, с учетом износа оцениваются в 15 000 рублей, серьги выполнены из золота 585 пробы, приобретались в 2013 году, в хорошем состоянии, практически не носились; браслет крученый «тройной шапард», массой около 9 гр., 585 пробы, в хорошем состоянии, никогда не паялся, без царапин, стоимостью 45 000 рублей, оценивается в 40 000 рублей, приобретался в 2016 году; цепочка «тройной шапард», примерно 50 см., массой 14 гр., выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей, оценивается в 35 000 рублей, цепочка полая, не дутая, никогда не паялась и не была рваной, приобреталась в 2016 году; цепочка плетение «змейка», 65 сантиметров, массой примерно 12 гр., выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 45 000 рублей, оценивается в 40 000 рублей, цепочка была полая, не дутая, никогда не паялась и не была рваной, приобреталась в 2016 году; цепочка длинная «ролла» тонкая 60 сантиметров, массой примерно 4 гр. из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, оценивается в 20 000 рублей, цепочка была полая, не дутая, ни когда не паялась и не была рваной, приобреталась в 2016 году; браслет с фианитами, выполненный из золота 585 пробы, массой примерно 16 грамм, выполненный пластинками и переход в три камушка, стоимостью 35 000 рублей, одевался всего два раза, без дефектов и изъянов, размер 19, приобретался в 2016 году; серьги круглые с камнем «аметист» массой примерно 4 гр., стоимостью 20 000 рублей, оцениваются в 17 000 рублей, серьги выполнены из золота 585 пробы, приобретались в 2013 году, в хорошем состоянии практически не носились; кольцо круглое размашистое в виде цветочка «фиолетовый камень с фианитами», камень не натуральный, размер 17,5, выполнено из золота 585 пробы, массой 4 гр., стоимостью 18 000 рублей, оценивается в 15 000 рублей, приобреталось в 2016 году; крест без камней, массой 6 гр., выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 11 000 рублей, оценивается в 10 000 рублей, приобретался в 2016 году; кольцо с двумя искусственными камнями «сапфир и фианит», выполненное из золота 585 пробы, массой примерно 4 гр., размер 17,5, стоимостью 18 000 рублей, оценивается в 17 000 рублей, приобреталось в 2016 году; кольцо с двумя синтетическими камнями, выполненное из золота 585 пробы, размером 17,5, стоимостью 11 000 рублей, массой около 5 гр., приобреталось в 2016 году; кольцо в виде солнышка, выполненное из золота 585 пробы, размер 17,0, массой 4 гр., стоимостью 19 000 рублей, оценивается в 17 000 рублей, приобреталось в 2016 году; кольцо «овальное» с аметистом, выполненное из золота 585 пробы, размер 18,0, массой примерно 4 гр., стоимостью 13 000 рублей, оценивается в 12 000 рублей, приобреталось в 2016 году; кольцо «печатка» с гравировкой «СЮ», размер 18, выполненное из золота 585 пробы, массой 6 гр., стоимостью 15 000 рублей, оценивается в 13 000 рублей, приобреталось в 2016 году; серьги с камнем «рубин», выполненные из золота 585 пробы, массой 4 гр., стоимостью 35 000 рублей, оцениваются в 30 000 рублей, данные серьги одевались пару раз, приобретались в 2016 году; серьги круглые в виде «8» «циганские», выполненные из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, оцениваются в 8 000 рублей, приобретались в 2016 году. С учетом проведенной экспертизы ...а О.В. просить учитывать стоимость похищенного по экспертизе, таким образом причинен материальный ущерб на общую сумму 410 309 рублей (т.1 л.д. 48-51; т. 2 л.д.111-112). В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ...а О.В. подтвердила, что ей из похищенных ювелирных изделий принадлежит: кулон в виде подковы из золота 585 пробы, стоимостью 4 658 рублей; кольцо с камнями «фианит», 3 «фианита», из золота 585 пробы, размер 17,5 стоимостью 13 373 рубля; серьга одна «гвоздик» из золота 585 пробы с искусственным камнем «аметист» стоимостью 2 135 рублей; пара серег круглых с камнем «фианит» из золота 585 пробы, стоимостью 15 036 рублей; цепочка «тройной шапард», примерно 50 см., из золота 585 пробы, стоимостью 42 263 рублей; браслет из золота 585 пробы, выполненный пластинками и переход в три камушка, размер 19, с камнями «фианитами», стоимостью 30 308 рублей; пара серег круглых с камнем «аметист» из золота 585 пробы, стоимостью 17 243 рубля; кольцо круглое размашистое в виде цветочка «фиолетовый камень с фианитами», из золота 585 пробы, размер 17,5, стоимостью 17 190 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размеров 17,5, с двумя синтетическими камнями, стоимостью 11 469 рублей; кольцо в виде солнышка, из золота 585 пробы, размер 17, стоимостью 15 406 рублей; кольцо «овальное» с камнем «аметист», из золота 585 пробы, размер 18, стоимостью 11 042 рубля; пара серег с камнем «рубин», из золота 585 пробы, стоимостью 25 191 рубль; пара серег круглых в виде «8» «циганские», из золота 585 пробы стоимостью 10 227 рублей. На сумму похищенного у ...ой О.В. последняя поддержала свой гражданский иск и пояснила, что подсудимый возместил 60 000 рублей, которые ...а О.В. передала потерпевшей ...ой С.Ю. в счет возмещения ущерба. Причиненный ...ой О.В. ущерб является для нее значительным, она одна воспитывает двух малолетних детей, доход ее составляет около 70 000 рублей. ...а О.В. пояснила, что на момент предварительного следствия считала, что все похищенное принадлежит ей, однако часть ювелирных изделий она передала своей матери (...ой С.Ю.), из похищенного ...а С.Ю. также лично приобретала ювелирные изделия; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ...ой С.Ю., из которых следует, что она проживает по адресу: адрес..., после того как ее дочь ...а О.В. разместила объявление, ФИО1 заселился в одну из трех комнат. Похищенные ювелирные украшения хранились в вазочке на комоде, из похищенного ...ой С.Ю. возвращена цепочка стоимостью 39 798 рублей и возмещено 60 000 рублей. ...фио в ходе рассмотрения дела подтвердила, что из похищенных ювелирных изделий ей принадлежит: пара серег в виде бабочек из золота 585 пробы, стоимостью 15 526 рублей; цепь из золота 585 пробы, плетенье в виде «Лав», длинной около 47 см., стоимостью 39 798 рублей; кулон, выполненный в виде знака зодиака «весы», из золота 585 пробы, стоимостью 6 450 рублей; пара серег круглых в виде цветка с камнем «фианит и искусственный сапфир» из золота 585 пробы стоимостью 15 981 рубль; браслет крученый «тройной шапард» из золота 585 пробы, стоимостью 27 947 рублей; цепочка плетение «змейка», 65 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 37 262 рубля; цепочка длинная «ролла» тонкая 60 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 12 420 рублей; крест из золота 585 пробы, стоимостью 9 480 рублей; кольцо с двумя искусственными камнями «сапфир и фианит» из золота 585 пробы, размер 17,5 стоимостью 15 246 рублей; кольцо «печатка» с гравировкой СЮ, размер 18, из золота 585 пробы, стоимостью 14 658 рублей. Причиненный ...фио ущерб является для нее значительным, так как она является инвалидом второй группы, получает пенсию. Часть ювелирных украшений приобретала ...фио Когда она заметила пропажу ювелирных изделий, в том числе и её ювелирных изделий, она сразу сообщила об этом дочери (...ой О.В.); после пропажи ювелирных изделий, через некоторое время ...фио также позвонила ФИО1, чтобы узнать куда он пропал, он пришел, дочь (...а О.В.) позвонила в полицию и его ФИО1 задержали;

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 26 февраля 2023 года примерно в 14 часов 50 минут в мобильном приложении ООО «Юду» с идентичным названием, он (фио) в разделе объявлений о предлагаемых к выполнению работ по доставке, обнаружил объявление, размещенное пользователем с ник-неймом «Сергей» о том, что необходимо с заявителем проехать в один из ломбардов города Москвы, точного адреса не указано было, где заложить по своему паспорту некоторые вещи, стоимость выполнения работ 800 рублей, во временной период 26 февраля 2023 года и 27 февраля 2023 года. Так как в указанный период у него не было других заявок на доставку, он решил откликнуться на данное объявление. Далее в указанном мобильном приложении он (фио) нажал на кнопку «Опции», далее на кнопку «Откликнуться на задание». Далее через несколько минут ему (фио) в мессенджер «Ватсап» с ранее неизвестного абонентского номера 

<

***> поступило сообщение, в котором диалог с ним вел мужчина, сообщивший приблизительную информацию к той, что была указана в объявлении. Далее он (фио) подтвердил, что готов выполнить указанную услугу. Затем мужчина сообщил ему о том, что он не может заложить в ломбард находящиеся у него вещи в связи с тем, что у него украинский паспорт, и что по нему ни в одном из ломбардов вещи не берут. Далее с указанным мужчиной они договорились о встрече на станции московского метрополитена «Китай город» в 18 часов 00 минут 26 февраля 2023 года. Далее в указанное время он (фио) на платформе метро встретился с мужчиной славянской наружности, худощавого телосложения, высокого роста, на вид 30 лет, был одет в спортивные кроссовки и костюм, представился по имени «Сергей». После чего он (фио) совместно с «Сергеем» проследовали на улицу, где далее проследовали к ломбарду «Мульти ломбард», расположенному по адресу: адрес. Далее они зашли в помещение ломбарда, около кассовой зоны «Сергей» самостоятельно вел диалог с консультантом ломбарда, в ходе диалога с которым ему стало известно, что «Сергей» хочет заложить в ломбард ювелирные украшения, несколько штук, вроде как там были и сережки и кольца, далее «Сергей» самостоятельно все передал консультанту, консультант полученное имущество осмотрела и оценила его в общую стоимость приблизительно 37 000 рублей, с указанной стоимостью «Сергей» был согласен и попросил его предоставить консультанту ломбарда паспорт на его имя, далее консультант оформила документ, название которого он не помнит, на котором он поставил свою подпись, затем консультант передала наличные денежные средства «Сергею», а также указанный документ, и разъяснила им о том, что указанное сданное ими в этот момент имущество, они имеют право забрать в течении 30 дней со дня сдачи, на что «Сергей» в свою очередь сообщил консультанту, что им это право не понадобится, так как за указанным имуществом они вернутся уже завтра, и выкупят его снова. После получения денежных средств «Сергеем», они совместно вышли из помещения ломбарда, и «Сергей» попросил его проследовать с ним до ближайшего помещения, где расположены банковские стационарные терминалы, через которые он мог бы внести полученные денежные средства, после чего сможет оплатить выполненную им услугу, на что он согласился. Далее они проследовали неподалеку от ломбарда, к банковскому терминалу «Тинькофф» расположенному по адресу: адрес, через который «Сергей» внес наличные денежные средства на банковскую карту. После чего посредством мобильного телефона по его абонентскому номеру зачислил ему денежные средства в сумме 800 рублей. После указанных действий они с «Сергеем» попрощались и договорились о встрече на завтра, о времени и месте договорились условиться позже в мессенджере «Ватсап», и разошлись в разных направлениях. При встрече «Сергей» вел себя обычно, адекватно, никаких подозрительных признаков в его действиях он не заметил. Более связь с «Сергеем» 26 февраля 2023 года они не поддерживали. 27 февраля 2023 года он самостоятельно ближе к вечеру примерно в 18 часов 13 минут написал «Сергею» в мессенджере «Ватсап» о том, куда он пропал и будет ли сегодня его заказ, однако «Сергей» на связь не вышел, более он с ним не связывался (т. 1 л.д. 113-116);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым фио не официально трудоустроена в ООО «Юду» в должности курьера. В её трудовые обязанности входит курьерская доставка различных товаров, еды, документов. 16 февраля 2023 года в мобильном приложении «Юду» она увидела заказ № 11037956, сформированный в 13 часов 20 минут пользователем с ник-неймом «Александр И.», с отметкой срочно нужен курьер, стоимость выполнения заказа 800 рублей, так же в описании была отметка «при себе иметь паспорт» и адрес выполнения заказа район фио. Далее в указанном мобильном приложении она (фио) нажала на кнопку «опции», далее на кнопку «откликнуться на задание», и через несколько минут ей (фио) в личные сообщения поступило смс-сообщение в мессенджере «Ват сап», с содержанием о том, что её выбрали для выполнения заказа. Далее заказчик написал, что от неё требуется прибыть к нему в район фио, и заложить принадлежащую ему цепочку в ломбард, после чего в понедельник приехать и выкупить ее, все эти действия совершить от её имении на её паспорт, так как у заказчика паспорт гражданина адрес..., по которому ему не предоставляются залоги, она согласилась на условия сделки, после чего с указанным заказчиком они договорились о встрече у метро фио в 17 часов 00 минут 16 февраля 2023 года, где в указанное время и дату она встретилась с мужчиной на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, около 175 см., светлого цвета волосы, и глаза светлые, без дефектов в речи, культурно и вежливо общается, без акцента. Мужчина при встрече никак не представлялся, далее мужчина сообщил, что необходимо проследовать в ТЦ фио, в котором расположен на первом этаже ломбард фио, где находясь в помещении ломбарда они совместно с мужчиной подошли к окну ломбарда, где они товаровед-кассиру объяснили, что хотят сдать под залог ювелирные изделия, далее открылось окно, в которое «Александр И.» поместил пару серег, кольцо с камнем, и что-то еще с кулоном, все это товаровед-кассир оценил в стоимость 18 000 рублей, после чего на её имя и паспортные данные была оформлена сделка, выписан товарный чек датой 16 февраля 2023 года, с указанием предметов подлежащих к сдаче под залог, а также стоимость и её данные, после чего товаровед-кассир передал наличные денежные средства в указанной сумме «Александр И.». после чего они покинули помещение ломбарда, заказчик оплатил выполненную ею услугу, после чего сообщил, что намерен выкупить сданные им ювелирные изделия, но позже, и сообщил, что свяжется с ней повторно, на что она согласилась, далее они разошлись в разных направлениях, куда проследовал указанный мужчина она сообщить не может, так как не наблюдала. Далее через несколько дней 19 февраля 2023 года в 12 часов 14 минут заказчик «Александр И.» снова написал ей в мессенджере «Ват сап» смс-сообщение, с просьбой выручить его еще раз и заложить в ломбард цепочку, а на следующий день забрать и цепочку и те изделия, которые они заложили под залог 16 февраля 2023 года, на что она ответила согласием и договорилась о встрече в 16 часов 00 минут 19 февраля 2023 года около входа на станцию метро «Таганская», далее они также встретились с указанным заказчиком, и проследовали в ломбард «Залог успеха», расположенный в указанном районе, где в помещении ломбарда по указанной схеме на её паспортные данные был оформлен залог, на изделие цепочка золотая, которую товаровед-кассир оценила в стоимость 27 611 рублей, после чего был оформлен товарный чек и также наличные денежные средства в указанной сумме заказчику, также хочет отметить, что указанную золотую цепочку уже сдавали под залог в ломбард, что на ней имеется какая-то отметка, но так как её это совсем не интересовало, заказчику вопросов она задавать не стала, после чего они покинули помещение указанного ломбарда, и заказчик оплатил выполненную ею услугу в размере 1 000 рублей наличными денежными средствами, далее разошлись по разным направлениям, договорившись, что завтра он вновь с ней свяжется и договорится о времени выкупа указанных изделий. Далее они связались с указанным заказчиком только 14 марта 2023 года, он сообщил, что готов выкупить ранее положенные под залог изделия, на что она согласилась, и ожидала времени и места встречи от последнего, однако заказчик посредством смс-сообщений 15 марта 2023 года в 15 часов 12 минут вышел на связь и написал, что встречи пока что не состоится, более после указанных сообщений данный заказчик на связь не выходил (т. 1 л.д. 138-141);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки зарегистрированный в КУСП № 2747 от 06 марта 2023 года по заявлению ...ой О.В. по факту кражи ювелирных изделий из квартиры № ... дом 32 корп. 5 по адрес в г. Москве. Так в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено что в указанной квартире проживает ...а О.В. ее мать ...а С.Ю. и ее отец ...фио, одну из комнат она (...а О.В.) сдает молодому человеку ФИО1 паспортные данные, тел. телефон. Мать ее (...ой О.В.) всегда находится дома и ни кто из посторонних не приходил. После чего незамедлительно было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по адрес для разбирательства. Так 24 марта 2023 года он (фио) совместно с оперуполномоченным фио проводили обход территории Отдела МВД России по адрес и адрес, когда внимание привлек похожий по описанию гражданин, подойдя к нему в 13 часов 00 минут 24 марта 2023 года, они попросили данного гражданина предъявить документы, на что он предъявил паспорт гражданина адрес... на имя ФИО1 паспортные данные, который был незамедлительно доставлен в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 158-160).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- заявлением ...ой О.В., зарегистрированным в КУСП № 2759 от 06 марта 2023 года, в котором она просит принять меры по установлению лица, которое в период с 20 февраля 2023 года по 06 марта 2023 года, по адресу: адрес..., похитило ювелирные изделия, на общую сумму, превышающую 150 000 рублей, что является значительным ущербом (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ...ой О.В., зарегистрированным в КУСП № 3503 от 22 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил ювелирные изделия в период с 14 февраля 2023 года по 06 марта 2023 года (т. 1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена переписка фио и ФИО2 из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и головой связи «WhatsApp» по поводу сдачи ювелирный изделий в ломбард (т.1 л.д. 129-136);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому 18 июня 2023 года производилась проверка показаний на месте ФИО1 c участием защитника, по адресу: адрес, адрес, адрес, в ходе которой ФИО1 указал об обстоятельствах передачи ювелирных изделий в ломбарды ООО «Ломбард-Аэропорт» и ООО «Мульти Ломбард Плюс (т. 1 л.д. 179-197);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому 21 июня 2023 года производилась проверка показаний на месте ФИО1 c участием защитника, по адресу: адрес..., в ходе которой ФИО1 указал об обстоятельствах совершения кражи ювелирных изделий (т. 1 л.д. 167-178);

- протоколом обыска (выемки) от 20 июня 2023 года, согласно которому 20 июня 2023 года, в ходе обыска в ломбарде ООО «Залог Успеха» Ломбард», расположенном по адресу: адрес, были изъяты залоговый билет серии МЦ0008 № 078920 от 19.02.2023 года на имя фио, золотая цепочка 585 пробы, весом 11,7 гр. (т. 2 л.д. 23-29); 

- протокол обыска (выемки) от 20 июня 2023 года, согласно которому 20 июня 2023 года, в ходе обыска в ломбарде ООО «Мульти Ломбард Плюс», расположенном по адресу: адрес, были изъяты: залоговый билет № МП08832мр от 26 февраля 2023 года на имя фио, товарный чек № Ц-239 от 21 мая 2023 года на сумму 17430 руб., товарный чек № Ц-236 от 20 мая 2023 года на суму 14 030 руб., товарный чек № Ц-240 от 21 мая 2023 года на сумму 20 970 руб., товарный чек № Ц-234 от 20 мая 2023 года на сумму 19 400 руб., товарный чек № Ц-233 от 20 мая 2023 года на сумму 14870 руб. (т. 2 л.д. 36-39);

- протоколом обыска (выемки) от 21 июня 2023 года, согласно которому 21 июня 2023 года, в ходе обыска в ломбарде ООО «Ломбард-Аэропорт», расположенном по адресу: адрес, был изъят залоговый билет № 19617 от 16 февраля 2023 года на имя фио (т. 2 л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 июня 2023 года с фототаблицей согласно которому 22 июня 2023 года был произведен осмотр залогового билета № 19617 от 16 февраля 2023 года на имя фио, товарного чека № 19617-1 от 29 апреля 2023 года, товарного чека № 19617-3 от 04 мая 2023 года, товарного чека № 19617-2 от 27 апреля 2023 года, акта передачи на реализацию от 27 апреля 2023 года, приходной накладной № 11 от 27 апреля 2023 года, копии залогового билета на имя фио серия МЦ0008 № 078920 от 19 февраля 2023 года, копии залогового билета на имя фио № МП08832мр от 26 февраля 2023 года, товарного чека № Ц-239 от 21 мая 2023 года, копии товарного чека № Ц-236 от 20 мая 2023 года, копии товарного чека № Ц-240 от 21 мая 2023 года, копии товарного чека № Ц-234 от 20 мая 2023 года, копии товарного чека № Ц-233 от 20 мая 2023 года, переписка из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениям и голосовой связи «WhatsApp», с пользователем: «#фио», (между фио и ФИО1) снимок экрана мобильного телефона, из информационного онлайн-сервиса «YouDo» (т. 2 л.д. 49-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27 июня 2023 года, согласно которому 27 июня 2023 года с участием ...ой О.В. был произведен осмотр цепи золотого цвета плетения «лав» весом 11,65 гр., длинной 46,8 см., шириной 5 мм. (т.2 л.д.70-73);

 - заключением товароведческой экспертизы № 541/07 от 15 июля 2023 года согласно стоимость похищенных ювелирных изделий следующая: пара серег в виде бабочек, золото 585 пробы - 15 526 рублей; кулон в виде подковы, золото 585 пробы - 4 658 рублей; кольцо с камнями фианит, 3 фианита, золото 585 пробы, размер 17,5 - 13 373 рубля; цепь из золота 585 пробы, плетенье в виде «Лав», длинной около 47 см. - 39 798 рублей; кулон, выполненный в виде знака зодиака «весы» из золота 585 пробы - 6 450 рублей; серьга одна «гвоздик», выполненная из золота 585 пробы с искусственным камнем «аметист» - 2 135 рублей; пара серег круглых в виде цветка с камнем «фианит и искусственный сапфир» золото 585 пробы - 15 981 рубль; пара серег круглых с камнем «фианит» золото 585 пробы - 15 036 рублей; браслет крученый «тройной шапард» золото 585 пробы - 27 947 рублей; цепочка «тройной шапард», примерно 50 см. золото 585 пробы, стоимостью 42 263 рублей; цепочка плетение «змейка» 65 сантиметров, золота 585 пробы - 37 262 рубля; цепочка длинная «ролла» тонкая 60 сантиметров золото 585 пробы - 12 420 рублей; браслет золота 585 пробы, выполненный пластинками и переход в три камушка, размер 19 с камнями фианитами - 30 308 рублей; пара серег круглые с камнем «аметист» золото 585 пробы - 17 243 рубля; кольцо круглое размашистое в виде цветочка «фиолетовый камень с фианитами» золото 585 пробы, размер 17,5 - 17 190 рублей; крест золото 585 пробы - 9 480 рублей; кольцо с двумя искусственными камнями «сапфир и фианит» золота 585 пробы размер 17,5 - 15 246 рублей; кольцо золото 585 пробы, размер 17,5 с двумя синтетическими камнями - 11 469 рублей; кольцо в виде солнышка, золото 585 пробы, размер 17 - стоимостью 15 406 рублей; кольцо «овальное» с камнем аметист, золото 585 пробы, размер 18 - 11 042 рубля; кольцо «печатка» с гравировкой СЮ, размер 18, золото 585 пробы - 14 658 рублей; пара серег с камнем «рубин», золото 585 пробы - стоимостью 25 191 рубль;

пара серег круглых в виде 8 «циганские», золота 585 пробы - 10 227 рублей; общая стоимость имущества составляет 410 309 рублей (т.2 л.д. 90-103); 

- вещественными доказательства, в качестве которых признаны: залоговый билет № 19617 от 16 февраля 2023 года на имя фио, товарный чек № 19617-1 от 29 апреля 2023, товарный чек № 19617-3 от 04 мая 2023, товарный чек № 19617-2 от 27 апреля 2023, акт передачи на реализацию от 27 апреля 2023 года, приходная накладная № 11 от 27 апреля 2023, копия залогового билета на имя фио серия МЦ0008 № 078920 от 19 февраля 2023, копия залогового билета № МП08832мр от 26 февраля 2023 года на имя фио, товарный чек № Ц-239 от 21 мая 2023, копия товарного чека № Ц-236 от 20 мая 2023, копия товарного чека № Ц-240 от 21 мая 2023, копия товарного чека № Ц-234 от 20 мая 2023, копия товарного чека № Ц-233 от 20 мая 2023, переписка из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениям и голосовой связи «WhatsApp» с пользователем: «#фио» (переписка фио и ФИО1), снимок экрана мобильного телефона из информационного онлайн-сервиса «YouDo», скриншоты с мессенджера «WhatsApp» переписки фио и ФИО1 (т. 1 л.д. 122-128, т. 1 л.д. 147 – 1...; т. 2 л.д. 11-16, т. 2 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 40-47).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших ...ой О.В., ...ой С.Ю. и свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ...ой О.В., данные в период расследования, только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полагает, что потерпевшая добросовестно заблуждалась в своих показаниях в части того, что все похищенные подсудимым украшения принадлежали ей.  

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших в части объема похищенного у них, указанных в приговоре выше, у суда не имеется. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая заключение эксперта, проведенного в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку оно составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает необходимым уточнить фабулу предъявленного обвинения в части того, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере в отношении как потерпевшей ...ой О.В., так и потерпевшей ...ой С.Ю., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ювелирные изделия, похищенные подсудимым, принадлежали как ...ой О.В. так и ...ой С.Ю., при этом данное уточнение не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере в отношении потерпевших ...ой О.В., ...ой С.Ю. и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, предусмотренный в п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что общая стоимость похищенного имущества превышает сумму 250 000 рублей, что, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

О наличии у подсудимого прямого умысла на хищение имущества потерпевших свидетельствует то, что подсудимый, зная о том, что данное имущество ему не принадлежит и он не обладает правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли каждого из потерпевших, тайно завладел данным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, о чем свидетельствуют указанные выше действия подсудимого, что не отрицалось подсудимым в ходе судебного заседания. 

Оценивая доводы подсудимого и защиты о завышенной стоимости похищенного, суд считает, что они носят голословный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому сами по себе не являются достаточными для вывода о неверном определении ущерба.  

Доказательств иного размера стоимости похищенного имущества стороной защиты в ходе судебного следствия не представлено.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исследованное судом заключение товароведческой экспертизы составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, надлежащим экспертам, имеющим надлежащую квалификацию, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение научно обоснованы, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, а также личность подсудимого, который холост, со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроен, состояние здоровья подсудимого, в том числе порок сердца, отслоение сетчатки глаза, хроническое заболевание – гайморит, перенесенную операцию после травмы ноги, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, оказание помощи близких родственникам, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей ...ой С.Ю., частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ...ой С.Ю. 

Кроме того, суд учитывает, что в период предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в том числи и в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает какими-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у ФИО1 не выявляется, в лечении и медицинской реабилитации по повод наркомании он не нуждается.  

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, а поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО1 в инкриминируемом ему деянии вменяем, и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, оказание подсудимым помощи близким родственникам, частичный возврат похищенного имущества ...ой С.Ю., частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ...ой С.Ю.

Наличие у подсудимого не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года за совершение тяжкого преступления, наказание по которому ФИО1 отбывалось реально, совершение им вновь умышленного тяжкого преступления, образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений условное осуждение ему назначено быть не может.

В силу ч. 1 ст. ....1 УК РФ принудительные работы подсудимому, ранее судимому за совершение тяжкого преступления и вновь совершившему тяжкое преступление, применены быть не могут. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд при наличии опасного рецидива преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления, заявленные потерпевшей ...ой О.В., которая в ходе рассмотрения дела поддержала свой иск на сумму причинённого ей ущерба, то есть в размере 215 541 рубль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ...ой О.В. в полном размере. 

Разрешая исковые требования потерпевшей ...ой С.Ю. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 97 970 рублей (с учетом возращенной золотой цепочки стоимостью 39 798 рублей и выплаченных подсудимым денежных средств в размере 60 000 рублей), суд, принимая во внимание размер ущерба, причиненный ...ой С.Ю. - 194 768 рублей, а также стоимость возращённой золотой цепочки - 39 798 рублей, выплаченных подсудимым денежных средств в размере 60 000 рублей, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ...ой С.Ю. частично, а именно в размере 94 970 рублей (194 768 руб. – (39 798 руб. + 60 000 руб.)).

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что им нарушалась ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с чем он был объявлен в розыск, считает необходимым в целях исполнения приговора оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве адвоката Дудко В.П. в размере 19 494 рубля и адвоката фио в размере 13 881 рубль с ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ...ой О.В. удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ...ой Ольги Викторовны денежные средства в сумме 215 541 рубль (двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль) в счёт возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ...ой С.Ю. удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...ой Светланы Юрьевны денежные средства в сумме 94 970 рублей (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей) в счёт возмещения имущественного ущерба.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки, суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката Дудко В.П. за участие в судебном разбирательстве в размере 19 494 рубля (девятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля) и адвоката фио в размере 13 881 рубль(тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят одни рубль). 

Вещественные доказательства: залоговый билет на имя фио № 19617 от 16.02.2023, товарный чек № 19617-1 от 29.04.2023, товарный чек № 19617-3 от 04.05.2023, товарный чек № 19617-2 от 27.04.2023, акт передачи на реализацию от 27.04.2023 года, приходная накладная № 11 от 27.04.2023, копия залогового билета на имя фио серия МЦ0008 № 078920 от 19.02.2023, копия залогового билета на имя фио № МП08832мр от 26.02.2023, товарный чек № Ц-239 от 21.05.2023, копия товарного чека № Ц-236 от 20.05.2023, копия товарного чека № Ц-240 от 21.05.2023, копия товарного чека № Ц-234 от 20.05.2023, копия товарного чека № Ц-233 от 20.05.2023, переписка из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениям и голосовой связи «WhatsApp» (фио) с пользователем: «#фио», снимок экрана мобильного телефона из информационного онлайн-сервиса «YouDo», скриншоты с мессенджера «WhatsApp» переписки фио и ФИО1 – хранить при деле, золотую цепочку плетенье в виде «лав» – возвращённую ...ой О.В., оставить ей же по принадлежности. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.   

Председательствующий: