Председательствующий Сторожук В.В. Дело № 22-2986/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И. 

с участием осужденной Зеленовой В.В.,

адвоката Сержановой К.И., прокурора Криворучкиной А.Ю.,

при секретаре Гнилозубовой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зеленовой В.В. и адвоката Максимовой И.Л. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2021 года, в соответствии с которым

Зеленова В. В., 

<

...> года рождения, уроженка 

<

...>, ранее судимая 

03.12.2020 года Центральным районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % (03.08.2021 года постановлением Центрального районного суда г. Омска неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы),

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 02.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав выступление осужденной Зеленовой В.В. и ее адвоката Сержановой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Криворучкиной А.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Зеленова В.В. осуждена за кражу 10 000 рублей, причинившую значительный ущерб К.Т.Н. 

<

...> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 37 минут в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании вину Зеленова В.В. признала полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Зеленова В.В. выражает несогласие с приговором, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенных 6 300 рублей, молодой возраст.

Указывает, что вину признала и осознала всю серьезность совершенного ею деяния. Отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит. 

Просит жалобу удовлетворить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова И.Л. выражает несогласие с решением суда, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел, что после совершения преступления Зеленова В.В. добровольно проживала в реабилитационном центре, намеревалась восстановить документы, а также начать работать, чтобы возместить оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 3 700 рублей, в возмещении которого была заинтересована потерпевшая.

Обращает внимание, что потерпевшая длительное время была знакома с Зеленовой, поскольку та ухаживала за ее детьми. Отмечет, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Утверждает, что Зеленова не скрывалась в реабилитационном центре 

<

...>, а была направлено туда, поскольку в г. Омске не было мест, при том полагала, что администрация сообщит об этом в суд. Отмечает, что потерпевшая также была уведомлена о том, где находится Зеленова.

Обращает внимание, что Зеленова вину признала, раскаялась в содеянном, а время, проведенное в изоляции, укрепило ее в желании вернутся к нормальной жизни.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденной Зеленовой В.В. государственным обвинителем Хамитовым А.С. поданы возражения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Зеленова В.В. вину признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявила о постановлении приговора в особом порядке, против чего сторона обвинения и потерпевшая К.Т.Н. не возражали.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Обвинение, с которым согласилась Зеленова В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям Зеленовой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом верно. 

Судом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести. Данные о личности осужденной Зеленовой В.В. учтены судом должным образом. Суд в полной мере изучил представленный в отношении осужденной характеризующий материал. 

Не оставлено без внимания суда наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, на которых акцентировано внимание в жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих безусловному учету в качестве таковых, суд не усмотрел. Не находит таких и суд апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не имеет. Вид и размер наказания Зеленовой В.В. отвечает требованиям ч.5 ст.62 УК РФ. Чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, наказание не является, поскольку назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С суждениями суда о достижении целей исправления Зеленовой в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда в рассматриваемой части в должной мере мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2021 года в отношении Зеленовой Веры Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Зеленовой В.В. и адвоката Максимовой И.Л. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Т.И. Винклер