ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 10 сентября 2019 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был причинен вред здоровью Потерпевший №1. 

Определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Панинский районный суд Воронежской области. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении составленным в отношении него согласен, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, на 

<

адрес>, он управлял гужевой повозкой, совершил поворот налево и не уступил дорогу движущемуся по встречном направлении автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру гужевой повозки Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. 

Участвующий в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на гужевой повозке с ФИО1 по 

<

адрес>. Водитель гужевой повозки ФИО1 выехал на дорогу не уступив идущему по встречному пути автомобилю. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, полагаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1, управляя гужевой повозкой, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, на 

<

адрес>, уд. №,

<

адрес>, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении не равнозначной дороги автомобилю, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гужевой повозки Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ №.19 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: 

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в ДТП по адресу: 

<

адрес>; 

- схемой места совершения административного правонарушения;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что место ДТП - 

<

адрес>; 

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены повреждения автомобиля Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак №; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта СМЭ №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде перелома левой седалищной кости, что подтверждается данными осмотров врачей, данными рентгеновского исследования, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны нарушение которые вменяются заявителю, указан потерпевший, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в причинении вреда Потерпевший №1 подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, данными сотрудниками ГИБДД в рамках административного расследования, которые согласуются с показаниями ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, которые подтверждают установленные должностными лицами ГИБДД обстоятельства совершения ДТП, и которые согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемами места ДТП, с заключением эксперта №.18 БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на основании определения инспектора ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, с характером полученных телесных повреждений, свидетельствующими на то, что телесные повреждения потерпевшим получены в условиях рассматриваемого ДТП.

При этом, вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса амбулаторного лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

Согласно п 1.5 КоАП РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинение потерпевшему вреда здоровью, относящегося к средней тяжести подтверждается заключение эксперта.

Все исследуемые судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываются требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Ко АП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишения физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность ФИО1., который в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить в доход Федерального бюджета.

Получатель штрафа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области); ИНН 

<

***>; КПП 366601001; КБК 18811630020016000140; БИК 042007001; код ОКТМО 20635151; кор./сч. 04311294650; расчетный счет 

<

***>; УИН 18810436194110001272.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения впорядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья