№2-400/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В..,

при секретаре Кормушкиной А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговой Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г

<

адрес> на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № 

<

данные изъяты> о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления ООО «Долговой Центр» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении предмета ипотеки за собой. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Добровольно освободить квартиру отказываются чем нарушают права собственника. 

Истец ООО «Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности заявленного иска, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части, поддержанной истцом, по следующим основаниям. 

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 

<

данные изъяты> года удовлетворены исковые требования ООО «Долговой центр» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО»Долговой Центр» задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 

<

данные изъяты> рублей (л.д.69-70).

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 

<

данные изъяты> года, заявления залогодержателя о согласии оставить предмет залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности ООО «Долговой центр» на квартиру 

<

адрес> (л.д.6,7,8,9).

После перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире и фактически проживают в этом жилом помещении, что не оспаривается сторонами (л.д.15- -справка ООО УК «Созвездие).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Долговой центр» ответчикам направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10,11). Требования об освобождении квартиры ответчиками добровольно не исполняется.

Переход к истцу права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> является основанием для прекращения права пользования указанным недвижимым имуществом бывшим собственником ФИО4 и членами его семьи ФИО2, ФИО3, которые по требованию собственника подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязаны освободить жилое помещение.

Отсутствие у ответчиков другого жилья не является основанием для отказа в иске.

Согласно п. п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор об ипотеке, как всякий другой договор, подчиняется всем правилам договорных отношений, в том числе и правилу о свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе соглашения и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ).

Законом не запрещено заключение между сторонами договора, во исполнение обязательств по которому стороны договорились предоставить обеспечение, а также договора залога недвижимости, который после его заключения в установленном порядке становится обязательным для обеих сторон договора.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, предоставляя кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ..

Однако, при этом запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения названной статьи в их взаимосвязи с ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на заложенные жилой дом, квартиру и их реализацию.

При этом положения ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают прекращение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда ипотека жилого помещения установлена в целях обеспечения обязательств по кредиту, предоставленному на цели, установленные названной нормой.

Вместе с тем, данной нормой закона не устанавливается запрет на обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусматривается сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по кредиту, предоставленному не на цели, установленные в ч.1 ст.78 Закона об ипотеке, а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требования выселения бывшего собственника и членов его семьи.

Предусмотренное ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ограничение обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру допускается не в отношении всяких заложенных жилого дома и квартиры, а в отношении тех жилых домов и квартир, которые и в отсутствие самостоятельного договора залога этих объектов считаются находящимися под залогом в силу прямого указания закона.

Частями 1 и 2 ст.77 этого же Федерального закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридически лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Указанный случай залога имущества является ипотекой по закону. В случае с ответчиками ипотека основана на договоре и ограничение по обращению на неё взыскания на данные правоотношения не распространяется.

Право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости прекращено в силу ст.237 ГК РФ, в связи с переходом этого права к истцу, а право пользования жилой площадью у ФИО2, ФИО3 прекращено в силу п.2 ст.292 ГК РФ как у члена семьи прежнего собственника жилья.

Исходя из смысла ст.35 ЖК РФ, выселение из жилого помещения обусловлено прекращением права пользования этим жилым помещением. В силу положений ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования у ответчиков прекратилось с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру.

Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется. Регистрация ответчиков в спорной квартире самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Долговой центр» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования и выселить из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Долговой центр» госпошлину по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова