Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 июля 2025 г.

Дело 2-1934/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-003433-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к., ФИО7 к., ФИО9 Д.к. к Тяну В.Н. о прекращении ипотеки, 

установил:

ФИО6 К., ФИО7 к., ФИО9 к. в лице представителя ФИО4 обратились в суд с иском к Тяну В.Н. о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ***

*** в обеспечение исполнения договора займа между ФИО1 и ФИО10 заключен договор залога квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: адрес***, кадастровый номер: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** г. с ФИО11 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа от 23 января 2007 г. в размере 677 450 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в связи с неисполнением решения суда с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана индексация в сумме 137 522 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от *** Тяну В.Н. отказано в удовлетворении требовании об обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу ОСП Первомайского округа г. Мурманска от *** №***, по данным АИС ФССП России по Мурманской области в ОСП Первомайского округа г. Мурманска в отношении ФИО1 в пользу ФИО10 не возбуждалось и на исполнении не находилось.

*** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданного отделом ЗАГС администрации города Мурманска ***г. №***.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются: ФИО7 к. (1/8 доля); ФИО9 к. (1/8 доля); ФИО6 к. (1/2 доля и 1/8 доля); ФИО2 (1/8 доли).

ФИО10 в суд о замене стороны должника на правопреемника (наследников) не обращался. В настоящее время трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

Таким образом, на протяжении длительного времени ФИО10 не был заинтересован в получении причитающейся ему выгоды по вступившим в законную силу судебным актам, не предпринимал меры, направленные на получение удовлетворения своих требований путем предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, истцы полагают невозможным сохранение за залогодержателем права на залоговое имущество по истечении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу закона Тяну В.Н., как кредитору, был предоставлен разумный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению. Однако процессуальные действия им совершены не были.

Неограниченное сохранение за ответчиком (кредитором) права принудительного исполнения долговых обязательств, обеспеченных в силу условий договора и закона залогом, будет свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов должника, нарушении принципа обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

На основании изложенного, просят прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, запись *** от *** в отношении квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: адрес***.

Истцы ФИО6 К., ФИО7 к., ФИО9 к. в судебное заседание не явились, воспользовались предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, а также представитель по устному ходатайству в порядке передоверия ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителей истцов, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-11/2009, №13-492/2025, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из приведенных норм, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Общими положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (далее - Закон об ипотеке) определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО10 (заимодавец) и ФИО3, действовавшему по доверенности от имени и в интересах ФИО1 (заемщик), заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до ***, а также в обеспечение исполнения договора займа сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес***. (гр.дело №*** том 1 л.д.6,7). 

Договор залога квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области *** за №***, до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа от *** в общем размере 677450 рублей (гр.дело №*** том 2 л.д.7-10).

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №***.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от ***с ФИО1 в пользу ФИО10 также взыскана индексация в размере 137 522 рубля 35 копеек. 

В связи с неисполнением ФИО1 решения суда от *** ФИО10 обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую ФИО1

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на квартиру ФИО1, определена ее начальная продажная стоимость и способ реализации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает возможность обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение, а заемные средства по договору займа на приобретение спорной квартиры не предоставлялись.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тяну В.Н. о признании договора залога недействительной сделкой.

Судом установлено, что *** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ***

К имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №*** от ***

Из материалов наследственного дела следует, что 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество выделена ФИО6 к. как пережившему супругу, наследниками, принявшими наследство в виде оставшейся 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес*** по 1/4 доли являются ФИО6 к, ФИО9 к., ФИО13 к., ФИО2

Право собственности наследников на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости также следует, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано обременение в виде залога по договору от *** (номер записи ***).

Обращаясь в суд с заявленным иском, истцы полагают, что залог подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения обязательства и обращения взыскания на предмет залога, что является основанием требовать признания такого обременения прекращенным.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 г. №417-ФЗ).

С момента вступления решения Первомайского районного суда города Мурманска по делу №2-11/09 от 3 февраля 2009 г. в законную силу (4 марта 2009 г.) прошло более 16 лет.

Доказательств предъявления исполнительного листа по указанному делу к исполнению в течение трехлетнего срока, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному по запросу суда сообщению ОСП Первомайского округа города Мурманска, а также сведениям, приложенным к иску, исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 отсутствует, сведений о ранее возбужденных исполнительных производствах также не имеется.

Таким образом, ответчик в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению, на протяжении значительного периода времени бездействует, создав для должника (в данном случае правопреемников должника) правовую неопределенность относительно юридической судьбы принадлежащего им имущества.

При этом сохранение обременения в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится вступившие в законную силу судебные акты, а также акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В этой связи, настоящее решение является основанием для погашения записи о залоге ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к., ФИО7 к., ФИО9 Д.к. к Тяну В.Н. о прекращении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес***, запись *** от *** в отношении квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: адрес***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина