Дело №1-23/2025

50RS0041-01-2025-000025-43 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 26 февраля 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н., 

с участием государственных обвинителей помощников Рузского прокурора Московской области Ефремовой Н.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защиты - адвоката Адигамова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), имеющего ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: 

1) 16.02.2017 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

2) 12.04.2017 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Рузского районного суда Московской области от 16.02.2017 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.09.2019 постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области на основании ходатайства ФИО3, переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного 05.02.2021 по отбытии наказания; 

3) 05.09.2024 года Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, 18.07.2024, более точное время следствием не установлено, преследуя цель тайного хищения чужого имущества прибыл в д. Игнатьево Рузского городского округа Московской области, где подошел к территории участка, прилегающего к дому № указанной деревни, огороженному забором, на котором расположена хозяйственная постройка, предназначенная для временного проживания и принадлежащая Потерпевший №1 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО3 неустановленным способом проник на территорию земельного участка № по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» стоимостью согласно заключению эксперта № от 11.11.2024 - 7 350 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ОАО «Вымпел-Коммуникации», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали; планшет марки «Xiaomi Pad 5» стоимостью согласно заключению эксперта № от 11.11.2024 - 14 586 рублей, а также женскую сумку черного цвета, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: связка ключей, кожаный кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем социальной картой на имя Потерпевший №1, скидочными картами, не установленных следствием наименований, а также денежными средствами купюрами различного номинала в сумме 15 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 936 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 19.09.2024 и 27.11.2024 г. (том 1 л.д. 92-95, 156-157) и пояснял, что от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей НИА., СДН

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 28.10.2024 г. (том 1 л.д. 104-105) поясняла, что у нее в собственности имеется участок с домом, расположенный по адресу: (адрес). В доме проживает ее сын Сергей со своей семьей, когда приезжают на вышеуказанный участок. Также на участке имеется хозяйственная постройка, в данной постройке она проживает, когда приезжает на участок в летний период, в постройке у нее имеется вся необходимая мебель для проживания. В середине июня она приехала на участок, где проживала в вышеуказанной постройке. 18.07.2024 находилась на участке одна, ее сын со своей семьей уехали домой. Примерно в 13 часов 30 минут оставив в данной постройке мобильный телефон и планшет, которые она поставила на зарядку и положила на стул возле входа в постройку, а также свою сумку с личными вещами в другой комнате, она пошла в гости к соседке, дверь в постройку она закрывать не стала, так как закрыла ворота участка на замок. Вернувшись в 14 часов 00 минут, она зашла в постройку и обнаружила, что пропал ее планшет, марку она не помнит и мобильный телефон, марку которого также не помнит, с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности которая для нее не представляет, абонентский номер №, на счету которой денежные средства отсутствовали. Данный мобильный телефон ей дарил ее сын АС около 1 года назад, планшет, ранее принадлежал ее сыну Сергею, но тот отдал ей его в пользование для просмотра фильмов. Осмотревшись, она увидела, что также пропала ее женская сумка черного цвета, прямоугольной формы, материальной ценности которая не представляет, которая стояла на коробке в одной из комнат, в которой находились личные вещи и документы, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, связка ключей, материальной ценности которая для нее не представляет, кожаный кошелек коричневого цвета, материальной ценности для нее который не представляет, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на ее имя материальной ценности которая для нее не представляет, так как она ее сразу заблокировала, социальная карта на ее имя, скидочные карты, материальной ценности которые для нее представляют, а также денежные средства на сумму 15 000 рублей купюрами различного номинала. Своими действиями ей причинен значительный материальный ущерб, ввиду того что она находится на пенсии. 

Свидетель НИА., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 25.11.2024 г. (том 1 л.д. 148-150) поясняла, что во второй половине июля 2024 года, точную дату назвать затрудняется, она находилась дома по вышеуказанному адресу, в обеденное время, точное время не помнит, ей на ее мобильный телефон абонентский номер № позвонил ее знакомый по имени Александр, фамилию его она не знает. Александр попросил ее выйти на улицу, что она и сделала. В ходе общения Александр пояснил, что его скоро посадят в тюрьму и предложил купить у него мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе светлого цвета, какого именно, точно не помнит, она спросила откуда у него данный телефон, на что Александр ответил, что это его телефон. Так как ее мобильный телефон был уже старый, а ей для работы необходим исправный телефон, она осмотрела его и сказала Александру, что готова купить его за 2000 рублей, так как больше денежных средств у нее не было. Александр согласился и передал ей телефон, а она ему денежные средства, после чего они пошли на речку, посидели не долгое время, пообщались и разошлись по домам. Больше она Александра не видела. Придя домой, она убрала данный телефон, сим-карту не вставляла, потому что ей нужно было привыкнуть к меню в телефоне. Примерно через неделю ее старый телефон сломался и она вставила свою сим-карту в телефон, который купила у Александра. Примерно в начале августа, точную дату не помнит, она находилась на работе, к ней пришли сотрудники полиции и попросили показать мобильный телефон, которым она пользуется. Показав данный телефон, сотрудники полиции спросили у нее где она его приобрела, на что она им рассказала, что телефон купила у знакомого по имени Александр, сотрудники полиции, сообщили ей, что данный телефон был похищен и она добровольно передала мобильный телефон сотрудникам полиции. О том, что телефон был похищенный, она не знала, Александр ей этого не говорил.

Свидетель СДН., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 17.12.2024 г. (том 1 л.д. 169-172) пояснял, что во второй половине июля 2024 года он рыбачил в д. Игнатьево Рузского городского округа Московской области и к нему подошел житель ... по имени Александр. Александр поздоровался с ним и предложил купить у него телефон и планшет за 5 000 рублей. Он удивился, что так дешево и спросил у Александра, не украденные ли они, на что тот ответил, что украденные, но это не его дело. Затем тот еще раз спросил, будет ли он их покупать, но он отказался, после чего Александр пошел через мост на ул. Студенческая п. Тучково Рузского городского округа Московской области.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП № от 18.07.2024, согласно которой 18.07.2024 в 15 часов 27 минут в ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что по адресу: (адрес) совершена кража сумки с деньгами и документами (том 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 18.07.2024 ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 18.07.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут тайно похитило из постройки, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащее ей вещи: мобильный телефон, планшет, женскую сумку, паспорт, банковскую карту, социальную карту, сберкнижку, кошелек с денежными средствами на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, была осмотрена жилая постройка, расположенная по адресу: (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i», коробка от планшета марки «Xiaomi Pad5» (том 1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием НИА. осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> напротив дома № 2. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2024 с фототаблицей, согласно которому детально осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i», коробка от планшета марки «Xiaomi Pad5», изъятые 18.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Infinix HOT 30i», обнаруженным и изъятым 05.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> напротив дома № 2 (том 1 л.д. 43-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2024 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i»; коробка от планшета марки «Xiaomi Pad 5» изъятые 18.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», изъятый 05.08.2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине по продаже цветов, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> вблизи дома № 2 (том 1 л.д. 51, 52);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу коробку от мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i»; коробку от планшета марки «Xiaomi Pad 5»; мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» (том 1 л.д.53);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу № от 23.09.2024, согласно которому ФИО3, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 18 июля 2024 года он, находясь в д. Игнатьево Рузского городского округа Московской области, совершил кражу мобильного телефона и планшета из постройки на участке. Вину осознает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от 11.11.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i» по состоянию на 18.07.2024 составляет 7 350 рублей, рыночная стоимость планшета марки «Xiaomi Pad 5» по состоянию на (дата) составляет 14 586 рублей (том 1 л.д. 113-130).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО3, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном. Вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей НИА., СДН., не доверять которым у суда нет оснований. Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что они оговаривают подсудимого ФИО3, не указал таких обстоятельств и подсудимый. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как на то ссылается сторона защиты, не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются как жилые дома и помещения, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного или временного проживания, так и иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, к которым относятся и садовые дома. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных протокола осмотра места происшествия следует, что в постройке, из которой ФИО3 похитил имущество, она проживает в летнее время, в ней имеются все необходимые для проживания предметы мебели, в связи с чем данное строение является жилищем.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, под наблюдением у врача - психиатра не значится, с 2021 года находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере № ГБУЗ ДЗ г. Москвы МНЦН наркологии с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу характеризуется отрицательно, на его поведение в быту и общественных местах поступали устные и письменные жалобы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту регистрации УУП ОМВД России ... характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного преступления, и считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст.158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 3 ст.158 УК РФ

Приговором Рузского районного суда Московской области от 05.09.2024 года ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Новое преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 05 сентября 2024 года, поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Рузского районного суда Московской области от 05 сентября 2024 года. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рузского районного суда Московской области от 05 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с 23 июля 2024 года (по приговору Рузского районного суда Московской области от 05.09.2024 года) по 25 февраля 2025 года, включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, и с 26 февраля 2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i»; коробку от планшета марки «Xiaomi Pad 5»; мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина