УИД 16RS0038-01-2021-003784-90

Дело № 2-1201/2021

Учет 2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее - Банк) обратилось к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2016 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 700 000 руб. сроком до 15.03.2031 под 13.75000% годовых.

Между тем, заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производят.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор 

<

***> от 04.03.2016, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2016 за период с 17.08.2020 по 29.04.2021 включительно в размере 2 197 474 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 1 570 427 руб. 11 коп., проценты – 432 974 руб. 11 коп., неустойка – 194 073 руб. 67 коп., а также денежную сумму в размере 31 187 руб. 37 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также денежную сумму в размере 579 руб. 14 коп. в порядке возмещения расходов по оплате услуг по проведению экспертизы. Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, площадью 51,1 кв. м, кадастровый Номер обезличена, расположенной по адресу: ......, в размере 1 657 600 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что 04.03.2016 между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. сроком до 15.03.2031 под 13.75000% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и пункта 8 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2016 заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2016, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: квартира, площадью 51.1 кв. м, кадастровый Номер обезличена, расположенная по адресу: ......, .......

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят.

В связи с этим 29.12.2020 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлены последними без удовлетворения. Требования, адресованные ответчикам, также содержали предложение о расторжении кредитного договора, заключенного с Банком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.08.2020 по 29.04.2021 включительно, составляет 2 197 474 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 1 570 427 руб. 11 коп., проценты – 432 974 руб. 11 коп., неустойка – 194 073 руб. 67 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2988600/1-201230-1145 от 21.01.2021 об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный Оценщик»: рыночная стоимость предмета залога: вышеуказанная квартира составляет 2 072 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № 2988600/1-201230-1145 от 21.01.2021, что составляет 1 657 600 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 31 187 руб. 37 коп., расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 руб. 14 коп.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04.03.2016 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04.03.2016 

<

***> за период с 17.08.2020 по 29.04.2021 включительно в общем размере 2 197 474 (два миллиона сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 89 коп. из которых: 1 570 427 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать семь) руб. 11 коп. - основной долг, 432 974 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп. - проценты, 194 073 (сто девяносто четыре тысячи семьдесят три) руб. 67 коп. – неустойка, а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 31 187 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. 37 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер Номер обезличена расположенную по адресу: ......, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 657 600 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Совкова М.В.