дело № 1-513/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Сабирова А.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вицке Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 03 мая 2023 года по 10 мая 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в съемной комнате, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предположил, что в другой комнате по вышеуказанному адресу, где проживает Потерпевший №1, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел в период с 03 мая 2023 года по 10 мая 2023 года, подойдя к комнате данной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок, расположенный на двери вышеуказанной комнаты, после чего незаконно прошел внутрь комнаты, являющейся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: со стола одну пару золотых сережек, стоимостью 3420 рублей, из копилки на столе денежные средства в сумме 3700 рублей, с поверхности комода аккумулятор марки «Accesstyle» модель Atlant 30MQD, стоимостью 2499 рублей, всего имущества на общую сумму 9619 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 619 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, суду показал, что 06.05.2023 взломал замок на входной двери в комнате по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1 и тайно похитил золотые сережки, денежные средства в сумме 1000 рублей, аккумулятор для зарядки телефона.

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в связи существенными противоречиями следует, что 06.05.2023 проник в комнату по месту своего временного проживания и похитил оттуда денежные средства в сумме 3700 рублей (три купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюру 500 рублей и 2 купюры по 200 рублей (т.1 л.д. 91-94, 181-182)

При проверке показаний на месте, подтвердил их в полном объеме (т.1 л.д. 99-109)

10 мая 2023 в ходе осмотра комнаты по вышеуказанному адресу установлено место совершения преступления, 11 мая 2023 у ФИО2 изъят аккумулятор марки «Accesstyle», который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.7-13,64,82).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что снимала комнату в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ушла из комнаты закрыла дверь на навесной замок, 10.05.2023 вернувшись, домой обнаружила, что замок поврежден, из комнаты пропали, золотые сережки, денежные средства в сумме 2700 рубле и аккумулятор (т.1 л.д. 52-56, 145-146)

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе очной ставки изобличила ФИО1 в совершении преступления (т. 1 л.д.5, 95-98).

Из заключения эксперта № 23-235 от 13.06.2023 года, следует, что стоимостью золотых сережек составляет 3420 рублей, стоимость аккумулятора марки «Accesstyle» модель Atlant 30MQD составляет 2499 рублей (т.1 л.д. 123-128).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце мая 2023 года пришел мужчина похожий по фотографии, заложил «Powerbank» за 800 рублей. Через несколько дней мужчина вернулся с сотрудниками полиции и выкупил заложенный им «Powerbank» (т.1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> трехкомнатной квартире, из которых 2 комнаты принадлежат ему, в начале апреля 2023 приехал на заработки приемный брата ФИО1 и он разрешил ему пожить в своей комнате (т.1 л.д.152-154)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности есть 1 комната в трехкомнатной квартире, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, в январе 2023 года он в свою комнату заселил знакомую ФИО3, в середине мае 2023 года Земфира ему сообщила что в ее комнату кто-то проник и похитил ее золотые сережки, деньги, аккумулятор для зарядки телефона (т.1 л.д. 156-158)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что он похитил 1000 рублей, а не 3700 как указано в обвинении, суд отвергает, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей о том, что у нее были похищены денежные средства на общую сумму более 3700 рублей. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Кроме того, допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Он давал показания только в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, и каких-либо заявлений об оказанном на него давлении сторона защиты не делала. 

Протоколы предъявлялся для ознакомления ФИО2 и его защитнику, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. Правильность показаний ФИО2 его замечаний о дополнении и уточнении протоколов, а также личное их им прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи обвиняемого и его защитника имеются также на каждой странице протоколов.

В первоначальной стадии предварительного следствия ФИО2 не только признавал свою вину в совершении преступления, но и давал настолько подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищены золотые сережки и портативное устройство, которые принадлежали потерпевшей.

Данные предметы сами по себе не являлись для потерпевшей предметом первой необходимости, и их утрата не ставила потерпевшую тяжелое материальное положение. 

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

Органами предварительного следствия доход потерпевшего не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшей. Одни лишь показания потерпевшей в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества, подтверждённых при проверки показаний на месте, явку с повинной, поскольку сотрудники полиции не обладали сведениями о лице, совершившем преступление (уголовное дело возбуждено по факту хищения), положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительные характеристики, является сиротой.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору по приговору 

<

данные изъяты> –окончательно определить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа 2023 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов