Дело №2-871/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени. Требования мотивированы тем, что между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 980,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить заем и погашать проценты за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, указанным в договоре. 

Однако заемщик не исполняет обязательств по договору, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 098,00 руб., досрочно основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 046,00 руб., неустойки за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 247,00 руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 193,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 980,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО1 получила 51 980,00 рублей. 

Проценты за пользование займом, согласно договору составляют – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует льготная ставка в размере 54,94% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ и до окончания действия договора действует основная ставка в размере 109,87% годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом, после получения займа ответчик произвел семь платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не погашена, в настоящее время платежи в счет погашения задолженности по договору не вносятся. Платежи вносились нерегулярно и в неполном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 32 098,00 руб., компенсация за пользование займом 46 193,00 руб.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Согласно представленному расчету, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 247,00 руб.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании досрочно основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 046,00 руб. также подлежат удовлетворению.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований Банка, а также сведения об отсутствии задолженности. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 352,00 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК Главкредит» задолженность по договору займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 098,00 руб., досрочно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 046,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 247,00 руб., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 193,00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 352,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Недосекова 

Мотивированное решение составлено: 07.06.2017 года

Судья: подпись И.В. Недосекова 

Верно

Судья: И.В. Недосекова 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-871/2017г Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области