Дело № 2-448/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, свои требования обосновывает тем, что 25.02.2019 года истец и ответчик заключили договор подряда № 25/02, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению, доставке, монтажу и установке мебели по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их. Перечень работ, которые должен был выполнить ответчик, был зафиксирован в приложении № 1 к Договору, а именно: изготовить стеллаж, шкаф, диван, письменный стол, комод с зеркалом в детскую комнату. Согласно п. 1.4 Договора стороны определили, что все работы должны быть выполнены ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса (до 17 мая 2019 года). Истец оплатила ответчику аванс в общей сумме 275000 рублей, что подтверждается расписками. Ответчик частично привез материал в июне 2019 года, был смонтирован ответчиком стеллаж и шкаф без фасадов и фурнитуры, но на мебели имелись недостатки, ответчик забрал мебель на производство. В досудебном порядке сторонам не удалось разрешить спор мирным путем, претензия истца, направленная ответчику осталась без ответа. Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченный аванс в сумме 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16167 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, судебные (почтовые) расходы в сумме 217 рублей 54 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п. 4 ст. 23 ГК РФ)

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на изготовление и монтаж мебели № 25/02, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке, монтажу и установке мебели по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 1.1 Договора)

Исполнитель обязуется выполнить работу в течение 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса. (п. 1.4 Договора)

Полная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 467000 рублей. Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 230000 рублей; окончательный расчет производится заказчиком в день исполнения обязательств, установленных п. 1.1 исполнителем. (п.п. 2.1, 2.2 Договора)

Согласно приложению № 1 к Договору от 25.02.2019 года, ответчик обязался изготовить мебель: стеллаж, шкаф, диван, письменный стол, комод с зеркалом в детскую комнату.

Таким образом, стороны согласовали условия договора, эскиз мебели, который является приложением № 1 к Договору, что подтверждается подписанным сторонами договором от 25.02.2019 года.

ФИО1 во исполнение условия договора, в качестве аванса оплатила ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 275000 рублей, что подтверждается расписками от 25.02.2019 года на сумму 230000 рублей, от 21.03.2019 года на сумму 25000 рублей, от 16.04.2019 года на сумму 20000 рублей.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, как объяснила истец в судебном заседании, при монтажа мебели (стеллажа, шкафа) были выявлены недостатки, некоторых деталей не хватало для монтажа мебели, в результате чего ответчик забрал мебель для устранения недостатков, которые до настоящего времени так и не устранены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

28.11.2019 года истец направила ответчику претензию, которая содержала требование об устранении недостатков мебели, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Ответчиком суду доказательств исполнения договора от 25.02.2019 года на изготовление и монтаж мебели не представлено, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от 25.02.2019 года суммы 275000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в сумме 25.02.2019 года по 17.12.2019 года в размере 16167 рублей 01 копейка. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут. 

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 137500 руб., согласно расчету: (275000 рублей (уплаченная по договору от 25.02.2019 года сумма) руб. + х50% ).

Требований о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 почтовые расходы по отправлению ответчику досудебной претензии 28.11.2019 года в сумме 217 рублей 54 копейки.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 430667 рублей 01 копейка (275000 (денежные средства, оплаченные по договору) руб. +2 000 (моральный вред) руб. + 16167,01 (проценты за пользование чужими денежными средствами) руб. + 137500 (штраф) руб. +217,54 (почтовые расходы) руб.).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6411 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 430667 рублей 01 копейка, судебные расходы в сумме 217 рублей 54 копейки, всего взыскать 430884 рубля 55 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 6411 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева 

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 февраля 2020 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева 

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-448/2020 УИД (48RS0002-01-2019-005689-10) Октябрьского районного суда г. Липецка.