Дело № 2-3238/2019

24RS0046-01-2019-002422-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с уплатой 19% годовых, состоящий из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятки Держателя карт Банка, Заявления на получение кредитной карты Банка, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярске от 28.02.2019 судебный приказ отменен. В связи с нарушением ответчиком обязательств, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 405,92 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 130 746,56 руб.; просроченные проценты в размере 13 620,11 руб.; неустойка в размере 4 039,25 руб. 

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ПАО Сбербанк на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредитования 75 000 руб., со сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности и должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 22% годовых (л.д.12-20). В соответствии с условиями договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. III информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик принял на себя обязательство осуществления платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита: платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения.

Так, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (л.д. 20).

Держатель кредитной карты ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 148 405,92 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 130 746,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 620,11 руб.; задолженность по неустойке – 4 039,25 руб. (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора кредитования, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 12 коп. (148405,92– 100000)*2%+3200=4168,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 405 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 130 746 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 13 620 руб. 11 коп., неустойка в размере 4 039 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 12 коп., а всего 152 574 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2019. 

Судья О.А. Милуш О.А. Милуш