1-168/2021 76RS0022-01-2021-0001455-23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 июля 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Черненко Т.А., Шептовицкой А.А.,

с участием государственных обвинителей Погуляева И.В., Яковлевой Н.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения уголовной коллегии 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 14 часов 22 минут по 16 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что преступные действия ФИО2 не очевидны для находящийся в вышеуказанной квартире ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами, вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, и таким образом тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же (ФИО2) после 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно после кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме 10 000 рублей из 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в ДО «Сбербанк» 17/0170 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, используя ранее переданную ему потерпевшей ФИО3 банковскую карту ПАО Сбербанк и, достоверно зная, что на указанном банковском счете указанной банковской карты, принадлежащей ФИО3, размещены денежные средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить денежные средства с указанного банковского счета.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, с указанного банковского счета и банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в ДО «Сбербанк» 17/0170 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему (ФИО2) не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ATM № ПАО Сбербанк, произвел операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 7800 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, принадлежащие последней денежные средства в размере 7800 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ. Находился по адресу: 

<

адрес>. Из квартиры украл 10 000 рублей, которые были в детской комнате на компьютерном столе. Когда вышел из дома, то обнаружил карту, которую забыл выложить. Решил снять с неё денежные средства с помощью банкомата Сбербанк, который находится по адресу 

<

адрес>. Снял 7800 рублей, пин-код он знал, потерпевшая какое-либо разрешение на пользование банковской картой не давала. В тот день был одет в синюю куртку с черным, спортивные штаны, кроссовки.

Оглашалась явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершения хищений (т. 1, л.д. 52).

Оглашался протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> он из комнаты со стола взял денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего он с похищенными денежными средствами вышел на улицу, после чего находясь на улице, он обнаружил в кармане куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 и в данное время он решил похитить с данной карты денежные средства. Обвиняемый ФИО2 так же пояснил, что ФИО3 принадлежащей ей банковской картой ему распоряжаться не разрешала. Обвиняемый ФИО2 указал на банкомат расположенный на противоположной стене от двери входа в офис ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом обвиняемый ФИО2 показал, что через данный банкомат он снял денежные средства в сумме 7 800 рублей с принадлежащей ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 159-167).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что с подсудимым познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии приходил в гости по адресу: 

<

адрес>. Он приехал к ней в гости в пятницу, остался ночевать. На следующий день они легли спать, когда проснулась и стала ему звонить, он не брал трубку. К ней пришла подруга, и сказала посмотреть, где все карты, деньги. В итоге ничего не оказалось и потом ей пришло смс уведомление о снятии денежных средств с карты в сумме 7 800, также пропали наличные денежные средства в сумме 10 000, которые лежали в детской комнате на столе. До этого они лежали в её комнате, она их перекладывала, подсудимый это видел. Помнит, что деньги были сняты с карты в 16:20. Она поняла, что деньги снял подсудимый, т.к. больше никого с ними не было, он знал пин-код от карты, он ходил в магазин, она давала ему карту в субботу, 10 октября. Не помнит, возвратил он карту ли нет. В постоянное пользование карту она ему не давала. Ущерб по каждому преступлению является для нее значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО2 приехал к ней из 

<

адрес> на автобусе. В квартире они находились вдвоем. Кроме него к ней никто не приходил, ни из знакомых, ни из родственников. Она и ФИО2 ужинали, распивали спиртные напитки, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она и ФИО2 проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. В квартире кроме их никого не было. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО2 в квартире не было. Затем она стала звонить ФИО2 - однако он на телефонные звонки не отвечал. Затем она увидела, что в комнате на полке компьютерного стола отсутствуют денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем она прошла в прихожую и обнаружила, что на тумбочке отсутствует принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк. После чего она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что имеется смс - сообщения с номера 900 с информацией о списании денежных средств в размере 7800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты ATM №. Тогда она поняла, что деньги похитил ФИО2 поскольку только он знал пин-код от банковской карты Сбербанк. По ее просьбе ФИО2 пошел в магазин, и она давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и называла ему пин-код. ФИО2 взял карту и сходил в магазин. Когда он вернулся из магазина то банковскую карту ей не вернул. Согласно предъявленной ей выписки по счету, в 14 часов 22 минут было осуществлена покупка на сумму 671,05 копеек, оплата производилась при помощи ее банковской карты. Данную покупку с ее разрешения совершил ФИО2, когда ходил в магазин, и оплачивал покупку при помощи ее банковской карты. Она передала ФИО2 свою карту, сообщила ему пин-код, и разрешила оплатить покупку в магазине на сумму 671 рублей 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-37, л.д. 62-64, л.д. 168-171). 

С согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, осуществлялось обналичивание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты через ATM № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По запросу в ПАО «Сбербанк» ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, указанные видеозаписи были записаны на электронный носитель - диск (т. 1, л.д. 129-132).

Исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также банковской карты Сбербанк впоследствии с которой были обналичены средства в размере 7800 рублей (т. 1, л.д. 4). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> и зафиксировано отсутствие денежных средств в размере 10 000 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 11-18). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра зафиксированы сообщения с номера 900 следующего содержания: «MIR-№ Баланс: 194,44 р» (т. 1, л.д. 19-23). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что получатель -ФИО3; счет получателя - 40№; дата - ДД.ММ.ГГГГ; сумма списания - 7800 рублей (т. 1, л.д. 40-41). 

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 для опознания предъявлен ФИО2 вместе с другими лицами. Перед опознанием опознаваемый ФИО2 по собственному желанию занял второе от окна (по середине) место. В ходе опознания ФИО3 опознала ФИО2 (т. 1, л.д. 60-61). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят электронный носитель информации - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д.135-138). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят отчет по банковскому счету № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ и отчет по карте ФИО3 (т. 1, л.д. 116-119). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен электронный носитель информации - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, в 16:23:44 в офис ПАО «Сбербанк» зашел мужчина, одетый в черную куртку с рукавами и воротником синего цвета, черные брюки, черную обувь, на левом плече висит спортивная сумка, в данном мужчине ФИО2 узнал себя. В 16:23:53 к банкомату ПАО Сбербанк подходит ФИО2 в руке держит предмет, визуально схожий с банковской картой. ФИО2 пояснил, что у него находиться в руке банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО3 Далее ФИО2 проводит манипуляции с банкоматом, как пояснил обвиняемый ФИО2 он вставляет в банкомат имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк, набирает на клавишах банкомата пин-код, и запрашивает баланс карты, после чего выбирает сумму для снятия денежных средств в размере 7800 рублей. В 16:25:17 ФИО2 забирает денежные средства из банкомата и убирает их в портмоне. В 16:25:23 ФИО2 выходит из офиса ПАО «Сбербанк».

С участием обвиняемого ФИО2 осмотрена выписка по счету № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчет по карте ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 совершена операция выдача наличных в сумме 7800 рублей в ATM 60025566. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что с расчетного счета ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ снял через банкомат Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д.139-149). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО2 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак в виде значительности ущерба вменен обоснованно с учетом имущественного положения потерпевшей стороны, указанием потерпевшего на значительность ущерба.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4, совершил 2 преступления против собственности одно из которых тяжкое преступление, а другое преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая невысокое социальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд не назначает дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные за преступления, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, реквизиты счета на бумажном носителе, историю операций по карте, выписку по расчетному счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров