Дело № 2а-85/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой А.Э.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Козловой Е.Н., представителей административных ответчиков: жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании утверждённого начальником решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 декабря 2019 года (протокол № 17) об отказе в признании административного истца в качестве нуждающейся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 3 декабря 2019 года протокол № 17 (протокол утвержден начальником Управления 09 декабря 2019 года) об отказе в признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту постоянного жительства в городе Санкт-Петербурге;

- обязать жилищную комиссию ПУ ФСБ России по СПб и ЛО повторно рассмотреть вопрос принятия административного истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания после увольнения в избранном месте жительства в Санкт-Петербурге.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает на тот факт, что первый контракт о прохождении военной службы она заключила в 1993 году. Проходит военную службу в ПУ ФСБ России по СПб и ЛО – ОКПП «Выборг». Общая продолжительность службы составляет более 25 лет. 3 декабря 2019 года решением жилищной комиссии Управления ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 53 ЖК РФ.

Решение комиссии мотивировано тем, что административный истец добровольно прекратила право пользования квартирой по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, 

<

адрес>, признав исковые требования собственника жилья – П. Своими действиями, по мнению жилищной комиссии административный истец намерено ухудшила свои жилищные условия с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем.

Выражая несогласие с оспариваемым решением ФИО1 указала, что не ухудшала жилищные условия, поскольку признание ей в суде иска об утрате права пользования жилым помещением явилось вынужденным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Козлова Е.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, ФИО1 указала, что фактически не проживала в 

<

адрес> в г. Выборге у гражданки Попович, а лишь периодически пребывала в данную квартиру для встречи с дочерью, которая там проживала, при том, что с отцом ребёнка они с 2009 года были в разводе.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований. В обосновании позиции в представленных в суд возражениях указано, что ФИО1 до 3 февраля 2017 года была зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, 

<

адрес> и вселена туда в качестве члена семьи собственника – П.. Добровольный выезд Карабановой из указанного жилого помещения с последующим признанием ей иска о прекращении права пользования данной квартирой, по мнению ответчика, и являются намеренным ухудшением жилищных условий, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ позволяет ФИО1 лишь по истечении пятилетнего срока с момента такого ухудшения поставить вопрос о признании нуждающейся в жилых помещениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что является тётей бывшего супруга ФИО1, а также являлась собственником 

<

адрес> в г. Выборге. В данной квартире была зарегистрирована и проживала дочь административного истца Е., в связи с чем, она зарегистрировала в указанной квартире и ФИО1, которая периодически посещала дочь. При вселении в квартиру каких-либо соглашений по пользованию между ней и ФИО1 не заключалось.

Первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключила в 1993 году. В настоящий момент проходит военную службу в ПУ ФСБ России по СПб и ЛО – ОКПП «Выборг». Общая продолжительность службы составляет 26 лет и 3 месяца, что подтверждается материалами учетного (жилищного) дела ФИО1.

В соответствии со справкой о регистрации от 31 октября 2019 года ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, 

<

адрес> с 21 ноября 2011 года по 3 февраля 2017 года. Общая площадь квартиры составляет 40 кв.м. В данной квартире помимо ФИО1 были зарегистрированы еще два человека в связи с чем, обеспеченность каждого их них составляла 13,3 кв.м., то есть более учётной нормы – 9 кв.м., установленной ст. 3 Закона Санкт–Петербурга от 19 июля 2005 года № 407–65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма».

С 20 ноября 2018 года по 16 ноября 2020 года, то есть и в настоящее время, ФИО1 зарегистрирована по месту пребываний в 

<

адрес> в г. Выборге, как это следует из содержания справки о регистрации ф. 9 от 24 октября 2019 года.

Из заявления административного истца о признании нуждающимся в жилых помещениях следует, что при увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, ФИО1 избранным местом жительства определила Санкт-Петербург.

Согласно решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2016 года по делу№2-6903/2016 ФИО1 признала иск собственника квартиры П., в связи с чем была признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, 

<

адрес>. При этом из решения суда не следует, что выезд Карабановой из данного жилого помещения с июня 2016 года носил вынужденный характер.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Оспариваемое ФИО1 решение принято 3 декабря 2019 года, в суд с административным иском она обратилась 7 февраля 2020 года. Таким образом, военнослужащим соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пп. 15-17 раздела III Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 № 590 (далее – Правила), решение о принятии либо об отказе в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении принимается жилищной комиссией.

Состав жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствует тому, который определён в приказе начальника Управления от 18 июля 2019 года № 255, оспариваемое решение принято при наличии кворума, единогласно и утверждено должностным лицом.

Таким образом, оспариваемое решение принято полномочным органом в рамках предусмотренной процедуры. 

Что касается законности оспариваемого решения, то ФИО1, как заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма (абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих») по месту прохождения военной службы жилыми помещениями, или по избранному, после увольнения, месту жительства.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно–штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Нормой ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО1 была вселена П. в жилое помещение по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, 

<

адрес> в качестве члена семьи собственника. Такое вселение произведено в 2011 году, несмотря на то, что ещё в 2009 году брак между племянником П. и ФИО1 был расторгнут. Каких-либо документов, подтверждающих ограничения прав ФИО1 на пользование указанным жилым помещением суду не представлено, не содержится иных сведений по пользованию административным истцом данной квартирой и в решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2016 года по делу№2-6903/2016, в котором судом к спорным правоотношениям применены нормы ст. 31 ЖК РФ, определяющие права членов семьи собственника жилого помещения, в том числе бывших.

При таких обстоятельствах добровольный выезд ФИО1 из занимаемого жилого помещения и признание ею иска Попович о прекращении права пользования жилым помещением жилищная комиссия ПУ ФСБ России по СПб и ЛО правомерно расценила как намеренное ухудшение жилищных условий, что в силу вышеприведённых положений ст. 53 ЖК РФ препятствует принятию административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента совершения таких действий, при том, что на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не истёк.

На основании изложенного оспариваемое решение соответствует требованиям закона, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175,176 -178, 227 КАС РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании утверждённого начальником решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 декабря 2019 года (протокол № 17) об отказе в признании административного истца в качестве нуждающейся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шкаликов Р.Э.