Дело № 2-2419/2025

39RS0004-01-2024-005498-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство домов в Калининграде», Обществу с ограниченной ответственностью «Максилект39» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Максилект 39», ООО «Строительство домов в Калининграде», указав с учетом уточнения требований, что ею был получен кредит в АО «Почта Банк» в размере № рублей, которые по ее поручению были перечислены ООО «Максилект39».

28.03.2023 между ФИО3 и ООО «Максилект39» заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязался передать покупателю строительные материалы, стоимостью № рублей. 

04.05.2023 ФИО3 приняты по акту приема-передачи строительные материалы на сумму № рублей. Недопоставлено стройматериалов на сумму № рублей.

22.05.2023 между ФИО3 и ООО «Строительство домов в Калининграде» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, земельный участок №. 

23.05.2023 ООО «Строительство домов в Калининграде» получило от ООО «Максилект» № рублей.

21.07.2023 между ФИО3 и ООО «Строительство домов в Калининграде» подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму № рублей, 09.09.2023 подписан акт приема-передачи на сумму № рублей. 

При этом в актах от 21.07.2023 и 09.09.2023 повторяются работы на сумму № рублей. Таким образом, сумма остатка денежных средств по договору подряда № рублей. 

С 09.09.2023 ООО «Строительство домов в Калининграде» приостановлены работы на объекте. ООО «Максилект39» ФИО3 строительные материалы не передавались. 

С ООО «Максилект39» за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 20.10.2023 по 12.11.2024 в сумме 435 713,79 рублей. 

С ООО «Строительство домов в Калининграде» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. 

Просит расторгнуть договор подряда № от 22.05.2023, заключенный с ООО «Строительство домов в Калининграде», взыскать с ООО «Максилект39» сумму неизрасходованных денежных средств по договору поставки товаров № в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, взыскать с ООО «Строительство домов в Калининграде» сумму остатка денежных средств по договору подряда № от 22.05.2023 в размере № рублей, неустойку в размере № рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Возражала относительно довода стороны ответчиков о поставке доски обрезной на заявленную сумму, указывая, что она была поставлена ранее, в рамках иного договора, при устройстве фундамента и находилась на объекте. 

Представитель ответчиков ООО «Максилект 39» и ООО «Строительство домов в Калининграде» ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, согласно которым ООО «Строительство домов в Калининграде» выполнило работы на общую сумму № рублей: по актам приема-передачи от 31.05.2023 на сумму № рублей, от 21.07.2023 – № рублей, от 09.09.2023 на сумму № рублей, признал факт задвоения части работ в актах, а также дополнительно на сумму № рублей, что следует из технического заключения. Работы были приостановлены на основании договора ввиду не предоставления истцом строительных материалов. ООО «Максилект39» передало по акту приема-передачи истцу строительные материалы на сумму № рублей, в отсутствие акта поставило товара на сумму № рублей, что подтверждается техническим заключением, кроме того, поставлена доска обрезная на сумму № рублей, что видно из фотографий. Таким образом, ООО «Максилект39» передан товар на сумму № рублей. Срок поставки товара до 23.01.2024. Остальной товар не был передан истцу, поскольку она не явилась на объект для его принятия после направления в ее адрес уведомления. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафных санкций в случае их взыскания в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, вызванным текущей ситуацией в РФ и Калининградской области, а также несоразмерности выгоды истца, о чем свидетельствуют показатели инфляции за соответствующий период. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, между ФИО3 и АО «Почта Банк» 30.03.2023 заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № № на сумму № рублей, торговой организацией указано ООО «Стройкомплект39». 

30.03.2023 года между ООО «Максилект 39» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, согласно актам приема-передачи, а покупатель произвести оплату и принять материалы (п. 1.1. договора).

Товар принимается покупателем по месту нахождения покупателя по следующему адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость товара с учетом доставки товара до места его приемки, составляет № рублей.

Срок поставки товара составляет 200 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате товара (п. 3.1. договора).

Из представленного платежного поручения № от 03.04.2023 следует, что ФИО3 произведена на счет ООО «Максилект39» оплата на сумму № рублей. 

22.05.2023 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Строительство домов в Калининграде» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, кадастровый №. Часть работы выполняется иждивением заказчика, то есть из материалов заказчика, приобретенных у третьих лиц. (п. 1.1, 1.3 договора). 

Из п. 1.5 договора следует, что начальный срок первого этапа работ определяется датой принятия материалов, необходимых для строительства дома, но не ранее предоставления заказчиком подрядчику задания и оплаты работ. Начальный срок следующего этапа работ определяется окончанием предыдущего этапа работ.

Конечный срок выполнения работ определяется совокупностью конечных сроков выполнения каждого этапа работ, которые в свою очередь определяются датами приемки результата работ, установленными конкретными подпунктами договора, но не могут быть более 100 рабочих дней с момента начала выполнения работ (с момента окончания предыдущего этапа работ) на каждый этап строительства. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, цена работ по договору составляет № рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 23.05.2023, ООО «Максилект39» из полученных от истца денежных средств по платежному поручению № передано ООО «Строительство домов в Калининграде» № рублей.

Таким образом, ООО «Максилект39» получено от истца денежных средств на сумму № рублей (1 710 123,20 – 932 134,90), а ООО «Строительство домов в Калининграде» № рублей. 

Согласно акту приема-передачи материалов от 04.05.2023 истцом приняты у ООО «Максилект39» строительные материалы: блок газосиликатный 100х200х590 145 шт., блок газосиликатный 300х200х590 1,234 шт., клей для газосиликатных блоков 69,79 шт. на сумму № рублей.

Также из технического заключения № по результатам обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, кадастровый № следует, что на объект истца были поставлены материалы сетка базальтовая рулонная, арматура, ЦПС, доска обрезная, блок керамзитобетонный одноканальный на общую сумму № рублей.

Кроме того, из данного технического заключения следует, что была организована доставка строительных материалов и погрузочно-разгрузочные работы на сумму 48 100 рублей, что, согласно договору купли-продажи, подлежит включению в оплату ООО «Максилект39» покупателем. 

Доказательств поставки данных материалов иными лицами истцом в дело не представлено.

При этом довод стороны ответчика о поставке также доски обрезной на сумму № рублей, что следует из фотографий с объекта, суд находит несостоятельным, поскольку на обозренных в заседании фотографиях невозможно идентифицировать размер доски и однозначно установить ее количество, а также поставку в рамках договора купли-продажи от 30.03.2023. Представителем истца данный факт отрицался, было указано на нахождение данных досок на объекте до начала поставки материалов ООО «Максилект39» по заключенному договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Максилект39» были поставлены истцу материалы на общую сумму № рублей №), а также осуществлена поставка и погрузочно-разгрузочные работы на сумму № рублей, то есть всего на сумму № рублей №). 

Учитывая п. 3.1. договора купли-продажи о сроках поставки, а также дату оплаты денежных средств ФИО3 по договору – 03.04.2023, срок передачи материала по договору до 23.01.2024 года. 

30.11.2023 в адрес истца ООО «Максилект39» направлено уведомление о необходимости 04.12.2023 в 09.00 прибыть по адресу, указанному в п. 1.3. договора, для принятия товара.

04.12.2023 составлен акт помощником руководителя ООО «Максилект39» ФИО4 об отсутствии заказчика по месту принятия товара.

05.12.2023 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о возможности получения товара на складе продавца. 

Доказательств передачи ответчиком иного товара истцу в дело не представлено.

Согласно акту приема-передачи результата выполненных работ от 31.05.2023, истцом приняты выполненные ООО «Строительство домов в Калининграде» работы на сумму № рублей.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 21.07.2023 следует, что приняты работы на сумму № рублей, актом приемки-сдачи выполненных работ от 09.09.2023 на сумму № рублей. При этом, из указанных актов следует, что произошло задвоение работ и фактически одни и те же работы: кладка несущих стен, монтаж вентиляционных блоков и монтаж-демонтаж опалубки на общую сумму № рублей повторяются в обоих актах, что признано ответчиком. 

Таким образом, по актам от 21 июля и 9 сентября 2023 приняты работы на сумму № рублей (№ общая стоимость принятых работ составляет № рублей (№).

19.12.2023 ООО «Строительство домов в Калининграде» в адрес истца направлено уведомление о недостаточности материалов для выполнения работ и приостановлении выполнения работ. 

16.03.2024 ФИО3, в том числе в адреса ООО «Максилект39» и ООО «Строительство домов в Калининграде», со ссылкой на недопоставку материала по договору купли-продажу и невыполнении в полном объеме работ по договору подряда направлена претензия с требованием ООО «Стройкомплект39» осуществить возврат оставшихся денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно пояснениям представителя истца, требование выдвигалось в рамках заключенных истцом договоров, при этом указано было ООО «Стройкомплект39», поскольку в кредитном договоре оно значилось получателем денежных средств. 

Учитывая, что ООО «Максилект39» не передан истцу товар на сумму № рублей (№), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством претензии от 16 марта 2023 года истец фактически заявила об отказе от договора, потребовав возврата оплаченных денежных средств, истцом было реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем договор подряда между сторонами расторгнут с указанной даты, вследствие чего исковое требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.

В то же время, поскольку работы выполнены ООО «Строительство домов в Калининграде» на сумму № рублей при получении оплаты в размере 932 134,90 рублей, денежные средства в размере № рублей (№) подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Строительство домов в Калининграде». 

Так как ответчиками после получения претензии истца в добровольном порядке не были удовлетворены требования последней, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф с ООО «Максилект39» в размере № рублей, исходя из расчета № / 50%, с ООО «Строительство домов в Калининграде» в размере № рублей, исходя из расчета № / 50%. 

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на его несоразмерность и чрезмерно завышенный размер, что приведен к получению истцом необоснованной выгоды, о чем свидетельствуют показатели инфляции за соответствующий период. Также указывал на тяжелое финансовое положение ответчиков, вызванное текущей ситуацией в Российской Федерации и непосредственно в Калининградской области, в подтверждение чего представлены бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах со сведениями об убыточности деятельности, выписки по счетам с нулевыми остатками.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, значимость предмета договоров для истца, размер рассчитанного ко взысканию штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения.

Приведенные стороной ответчиков доводы также, по мнению суда, не свидетельствуют о необходимости его уменьшения, поскольку ООО «Максилект39» и ООО «Строительство домов в Калининграде» являются действующими юридическими лицами и фактически осуществляют деятельность, извлекая из нее прибыль, доказательств невозможности осуществления деятельности в связи с текущей ситуацией в стране в дело не представлено. 

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара и нарушение сроков выполнения работ по договору подряда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи, по готовности поставки товара покупателю, продавец направляет по адресу электронной почты, указанной в договоре, уведомление покупателю о необходимости прибыть по адресу, указанному в п. 1.3. договора для принятия товара, с указанием даты и времени передачи товара покупателю продавцом. 

Покупатель обязан прибыть для принятия товара или сообщить о невозможности прибыть в установленный срок и согласовать с продавцом новый срок приемки (п. 3.4. договора).

30.11.2023 в адрес электронной почты истца, указанной в договоре купли-продажи, подписанном истцом направлялось ответчиком ООО «Максилект39» уведомление о необходимости прибыть для приемки товара по адресу земельного участка истца с указанием даты и времени. Впоследствие составлен акт о том, что истец не прибыла, на следующий день направлено уведомление о возможности получить товар на складе продавца. Доказательств согласования истцом иной даты приемки товара либо прибытия в назначенное время для его приемки в дело не представлено.

19.12.2023 ООО «Строительство домов в Калининграде» в адрес истца направлено уведомление о недостаточности материалов для выполнения работ и приостановлении выполнения работ. Доказательств того, что материалы были переданы истцом в необходимом для продолжения работ количестве не представлено, при этом, работы выполняются, согласно договору подряда, иждивением заказчика.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки с ответчиком за просрочку выполнения обязательств не имеется. 

Довод стороны истца о том, что указанный в договоре электронный адрес не принадлежит истцу, и она не получала данных уведомлений, суд находит необоснованным, поскольку заключенными сторонами договорами предусмотрено направление друг другу уведомлений на указанные в договорах адреса электронной почты, адрес электронной почты истца указан в договорах. Также в дело представлены данные о переписке с истцом с данного адреса электронной почты относительно возможности урегулирования сложившейся ситуации. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Максилект 39» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, с ООО «Строительство домов в Калининграде» - № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максилект39», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Строительство домов в Калининграде», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Максилект39», ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Строительство домов в Калининграде», ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025 года.