№ 2-2116/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в интересах ФИО1 ча к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «Янтарь» обратилась в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора текущего банковского счета, заключенного на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет №, признании действия Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков держателей кредитных карт, предусмотренной Договором № ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхованииме2 прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за выпуск карты «Суперзащита» пакет № в размере 41000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб.. штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 181800 руб. При заключении кредитного договора, специалисты Банка предложили заключить договор текущего банковского счета и открыли истцу счет на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет №. Плата за выпуск карты составляет 41000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги. Между тем ПАО "Восточный экспресс Банк" требование истца не удовлетворил, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор по оказанию услуги "Суперзащита", взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 41000 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Истец ФИО1, представитель Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, в котором указал, что подключение к дополнительной услуге «Суперзащита» пакет № к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, не относится, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению. При заключении кредитного договора истец выразил свое согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка, а также подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта. Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, а волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условиями страхования подтверждается его подписью. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без рассмотрения, ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представители третьих лицООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплены общие принципы гражданского законодательства, в числе которых указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 181810 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 55% годовых, размер минимального обязательного платежа составляет 12380 руб. (л.д. 24-26).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ФИО1 был заключен договор текущего банковского счета на условиях тарифного плана "Суперзащита" пакет услуг №.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что он согласился на выпуск к банковскому счету банковской карты "Visa Instant Issue" без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 41000 рублей, и предоставлением пакета следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ "Восточный", участие в Программе комплексного страхования держателей карты, выпуск дополнительной банковской карты "Карта № Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка "Cash-back". (л.д. 28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования "Суперзащита" пакет услуг №. При этом стоимость услуги по выпуску карты в размере 41000 рублей ФИО1 оплатил в полном размере. Ответа на заявление истцу не поступило. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно п. 1,7 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Суперзащита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Плата за услугу подключения к пакету банковских услуг "Суперзащита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету банковскую карту и предоставил услуги в рамках "Суперзащита" пакет №, понес какие-то затраты в период действия договора.

Поскольку истец имел право на отказ от услуги, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных денежных средств за выпуск карты в размере 41000 руб. подлежат удовлетворению 

При этом, требования о признании действия программы страхования прекращенной не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истцом неверно избран способ защиты права, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем дополнительного признания прекращенной действия программы не требуется. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за неудовлетворение его требований.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителя» не предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата страховой премии при расторжении договора, поскольку указанное расторжение не связано с нарушением прав потребителя ненадлежащим оказанием услуги, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки исходя из расчета 3% от невозвращенной суммы, не имеется. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 20750 руб. 00 коп. (41000+500) * 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, причины неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., 5000 руб. от которого подлежит взысканию в пользу общественной организации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб. 00 коп. (1430 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в интересах ФИО1 ча к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на открытие текущего банковского счета по предоставлению услуги «Суперзащита» пакет №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 ча уплаченные денежные средства в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5000 руб., всего 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» штраф в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в интересах ФИО1 ча к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 руб.(одна тысяча семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.