Дело № 12- 16/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Смирных, Сахалинской области, проживающего в пгт. Смирных, по 

<

адрес>, работающего с его слов в 

<

данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

На основании постановления от 10 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, 07 ноября 2016 года в 18 часов 20 минут напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, пгт. Смирных, управлял автомобилем «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Пишет, что судьей не были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Указывает, что сообщал суду о том, что в период рассмотрения материала у него родился ребенок.

В дополнении к жалобе ФИО2 пишет, что дважды определениями мирового судьи протокол об административном правонарушении возвращался в ОГИБДД для устранения недостатков в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен при наличии недостатков в акте, что свидетельствует о незаконности протокола.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что спиртное не употреблял в день, когда его задержали сотрудники полиции. Выпивал днем ранее и допускает, что у него мог оставаться запах алкоголя. 

Защитник ФИО1, Зименков А.А., в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Административная ответственность за нарушение данного запрета установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 10 марта 2017 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно на основании:

- протокола 65 АВ 112093 от 16.12.2016 г. об административном правонарушении (л.д. 11), в котором зафиксированы место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокола 65 АВ 019522 от 07.11.2016 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 14);

- протокола 65 ОС 003689 от 07.11.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), согласно которому 07 ноября 2016 г. в 19 часов 00 минут ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Корса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и невнятной речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт прохождения им медицинского освидетельствования (л.д.16);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 48 от 07 ноября 2016 года, составленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», в котором зафиксированы ход и результаты освидетельствования ФИО1 об установлении у него состояния опьянения (л.д.25-27);

- справки ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» от 16.11.2016 года, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования по направлению врача от 07.11.2016 года в моче ФИО1 обнаружен этанол концентрацией 3,33 г/л.

На основе совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с таким выводом мирового судьи, судья, рассматривающий жалобу, отмечает, что доказательства, представленные административным органом, полностью согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, неопровержимо указывающих на то, что ФИО1, 07 ноября 2016 года в 18 часов 20 минут напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, пгт. Смирных, управлял автомобилем «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный при наличии недостатков в акте медицинского освидетельствования, является незаконным, судья находит несостоятельными, поскольку неправильное оформление материалов дела, в том числе и акта о медицинском освидетельствовании, не свидетельствует о недопустимости доказательств, а является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 было правильно назначено наказание в виде предусмотренных санкцией указанной нормы штрафа в размере 30 000 рублей и минимального срока лишения специального права – полтора года.

Указанный вид наказания назначен в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в распоряжение мирового судьи каких-либо сведений об имущественном положении ФИО1 и обстоятельствах, которые могли бы смягчить его административную ответственность, представлено не было, в том числе и самим ФИО1, доводы жалобы в этой части также лишены состоятельности.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, о чем свидетельствует представленный им в районный суд паспорт, не является обстоятельством, которое бы в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно, смягчало его административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от 10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 марта 2017 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.В. Копылов