Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 19 июля 2021 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского район ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход бюджета, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, и в состоянии алкогольного опьянения передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 18 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», после чего, в 23 часа 23 минуты, был отстранен от управления транспортным средством. После этого, в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу, по ходатайству ФИО2, производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель, защитник против производства дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 10)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 3)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на состояние опьянения. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д. 17-22, 22, 23-28, 29)

Показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 47-51)

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 69-71)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признает: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику личности и возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2, указанные в ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжение ФИО2; оптический диск с записью с камеры видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Витько