Административное дело

№ 2а-868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В., 

с участием: 

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора в отношении поднадзорного лица, 

установил:

ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» обратился в Цимлянский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора в отношении поднадзорного лица. 

В обоснование административного иска, указав следующее: 26.05.2015 года Цимлянским районным судом Ростовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, в течение которого установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Цимлянского района Ростовской области, без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывания в местах массовых досуга граждан развлекательно-увеселительного характера, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д. 

27.06.2015 года ФИО2 поставлен на учет в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства, как лицо состоящее под административным надзором. 

В период установления административного надзора в отношении ФИО2 составлено два и более административных протокола и 11.12.2015 года Цимлянским районным судом в отношении ФИО2, состоящего под административным надзором установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. 

В течение восьми месяцев 2016 года на поднадзорное лицо составлено 6 административных протоколов и Цимлянским районным судом от 24.08.2016 года установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства для регистрации. 

В течение трех месяцев 2016 года и января 2017 года в отношении поднадзорного ФИО2 составлено 4 административных протокола: 

- административный протокол от 03.10.2016 года по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей, не оплачен; 

- административный протокол от 17.10.2016 года по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей, не оплачен; 

- административный протокол от 29.11.2016 года по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП;

- административный протокол от 06.02.2017 года по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей, не оплачен. 

22.02.2017 года Цимлянским районным судом в отношении ФИО2 продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период времени с марта по июль 2017 года в отношении ФИО2 составлено 5 административных протоколов:

27.03.2017 года по ст.19.24 ч.1 КРФ об АП - штраф 1000 рублей,

17.05.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП - рассмотрен мировым судьей - обязательные работы,

17.05.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП - рассмотрен мировым судьей - штраф 1000 рублей, 

29.06.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП - рассмотрен мировым судьей - обязательные работы 20 часов,

27.07.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП - рассмотрен мировым судьей - обязательные работы 20 часов.

ФИО2 холост, детей не имеет, официально не работает, 

<

данные изъяты> употребляет спиртные напитки.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.4 п.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, ст.29 КАС РФ, административный истец просит суд продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, против продления в отношении него административного надзора не возражает. 

Помощник прокурора Чмут И.А. в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 4 части 1, 2 того же Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 2 статьи 5 и статьей 7 вышеназванного закона установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2011 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением Железнодорожного районного суда от 05 октября 2012 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытую часть наказания, которая по состоянию на 05 октября 2012 года составляет - 1 год 4 месяца 2 дня.

Согласно справке об освобождении № от 16 октября 2012 года (л.д.3) следует, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 08 февраля 2011 года по 16 октября 2012 года, и, таким образом, в силу ст.86 УК РФ судимость в отношении него не погашена.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года (л.д.5-7) по гражданскому делу по заявлению и.о. начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворены заявленные требования и.о. начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское». 

Данным решением суд решил: установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 2 (два) года; срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Цимлянского района, без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в период времени с 22 часов до 06.00 часов; запретить пребывания в местах массового досуга граждан развлекательно-увеселительного характера, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года (л.д.8-10) по административному делу по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворены заявленные исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское». 

Данным решением суд решил: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего под административным надзором, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года (л.д.11-13) по административному делу по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворены заявленные исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское». 

Данным решением суд решил: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего под административным надзором, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.02.2017 года (л.д.14-16) по административному делу по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворены заявленные исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское». 

Данным решением суд решил: продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего под административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.05.2015 года по делу № 2-323/2015, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно решению Цимлянского районного суда от 22 февраля 2017 года, удовлетворяя исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.10.2016 года по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и 03.10.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа; 17.10.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и 17.10.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа; 29.11.2016 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде обязательных работ; 06.02.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и 06.02.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, из приложенных к настоящему иску документов, и как установлено судом: 27.03.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП (л.д. 17), и 27.03.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа 1 100,00 рублей (л.д.18); 17.05.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района (л.д.19) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; 17.05.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района (л.д.20-21) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей; 27.07.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района (л.д.22-23) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; 27.07.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района (л.д.24) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из общественной характеристики от 13.02.2017г. (л.д.25), усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не работает, постоянного дохода не имеет, холост, привлекался к уголовной и административной ответственности, употребляет спиртные напитки. Жалоб на ФИО2 со стороны соседей не поступало. По характеру спокоен, коммуникабелен.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, в том числе против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, у суда имеются все основания, для продления в отношении ФИО2 в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»административного надзора сроком на шесть месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений и административных правонарушений, его личность, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, семьи и детей не имеет, официально не трудоустроен, и считает, что продление административного надзора на указанный срок будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», а также положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора в отношении поднадзорного лица, удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,проживающему по адресу: 

<

адрес>, административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года по делу № 2-323/2015, сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.