Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.Ю., автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.Р., и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.С.А. на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Л.В.Ю., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Г.С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 283 000 рублей, а также произвело доплату страхового возмещения в размере 43 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>», государственный регистрационный знак №, Г.С.А. обратился в ООО «Миллер и Партнеры». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 360 700 рублей.

Впоследствии, между Г.С.А. и Р.А.П. был заключен договор цессии №, согласно которому Р.А.П. является новым выгодоприобретателем страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Р.А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, приложив копию договора цессии, однако выплаты не последовало. 

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 282 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности Р.В.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Л.А.В. в судебном заседании иск не признала, представила возражение, в которых просит в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и неустойки, до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.В.Ю., автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.Р., и автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением Г.С.А., и принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю «

<

...>», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Л.В.Ю. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-20). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Л.В.Ю. в причинении повреждений автомобилю «

<

...>», государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП Л.В.Ю. в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в связи с чем, Г.С.А. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и во исполнение договора об ОСАГО перечислило Г.С.А. выплату страхового возмещения в размере 283 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58) и после обращения истца с претензией, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение ущерба в размере 43 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило выплату страхового возмещения ущерба в общей сумме – 326 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размера причиненных убытков, Г.С.А. обратился в ООО «Миллер и Партнеры». Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Миллер и Партнеры», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 360 700 рублей (л.д. 27). 

Не доверять экспертному заключению №, составленному ООО «Миллер и Партнеры» у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненному автомобилю «

<

...>» государственный регистрационный знак №, суд принимает за основу экспертное заключение №, составленное ООО «Миллер и Партнеры».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором уступки права (цессия), Г.С.А. уступил, а Р.А.П. принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству 

<

...> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованием произвести оплату страхового возмещения. Однако ответчиком требования претензии не удовлетворены.

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 34 700 рублей, из расчета: 360 700 рублей (сумма ущерба) – 283 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) – 43 000 рублей (доплата страхового возмещения) = 34 700 рублей.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения ущерба по заявленным истцом требованиям в размере 25 000 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 15 000 рублей. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскания неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 39-40), и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 41), расходы на оплату юридических услуг представителя составляют 18 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в заявленном истцом размере, в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей (л.д. 7).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.А.П. страховое возмещение ущерба в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ